Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 11АП-5072/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2015 г. N Ф06-26370/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 июня 2015 г.

Дело N А72-207/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Сорокопуд Л.Я., доверенность от 09.04.2015,

от арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. - Сторожева Н.А., доверенность от 20.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., принятое по делу N А72-207/2010 (судья Козюкова Л.Л.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (ИНН 7302016345, ОГРН 1027300540244),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2010 года в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждена Мищенко Наталья Геннадьевна, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 27.11.2010 N 220.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года ООО "Димитровградский завод пластмасс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Барсегян Ваагн Размикович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 109 от 18.06.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2011 года Барсегян В.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс", назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2011 года конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Гарканов Кирилл Игоревич, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2013 года Гарканов Кирилл Игоревич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2013 года конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утверждена Горбачева Наталья Викторовна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Горбачевой Н.В. и возмещении им убытков, выразившиеся в:

- не отражении в отчетах конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" за весь период конкурсного производства сведений о привлечении специалиста, предоставляющего электронную площадку;

- не отражении в отчетах о своей деятельности, представленных начиная с 19.08.2014, сведений об исключении из конкурсной массы имущества должника, рыночной стоимостью 68 330 793 руб. 00 коп.;

- недостоверных сведениях о расходовании денежных средств должника;

- отсутствии сведений о работниках должника в отчетах о своей деятельности за весь период конкурсного производства;

- незаконном отчуждении имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб. 00 коп.;

- непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс";

- не возврате в конкурсную массу имущества ООО "Димитровградский завод пластмасс" имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб. 00 коп.;

- затягивании сроков конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., выразившиеся:

- незаконном отчуждении имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб. 00 коп.;

- затягивании сроков конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс", принять в указанной части новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил определение суда первой инстанции отменить в указанной части, жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ФНС России части. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года по делу N А72-207/2010 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., выразившиеся в не отражении в отчетах о своей деятельности, представленных начиная с 19.08.2014, сведений об исключении из конкурсной массы имущества должника, рыночной стоимостью 68 330 793 руб.; незаконном отчуждении имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб.; непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс"; затягивании сроков конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс", по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. по делу N А72-207/2010, выразившихся в не отражении в отчетах о своей деятельности, представленных начиная с 19.08.2014, сведений об исключении из конкурсной массы имущества должника, рыночной стоимостью 68 330 793 руб.; незаконном отчуждении имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб.; непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс"; затягивании сроков конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс", суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности заявленных требований.

При этом исходил из того, что согласно протокола собрания кредиторов должника от 18.07.2014 - 28.07.2014, кредиторами, обладающими большинством голосов принято решение: согласовать соглашение о погашении требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном в редакции, предложенной ООО ПКФ "Галс".

16.08.2014 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.07.2014-28.07.2014 (поступило в суд - 20.08.2014).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2014 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, собрание кредиторов должника от 18.07.2014-28.07.2014 признано недействительным по вопросу повестки дня: "Согласование соглашения о погашении требования кредиторов путем заключения соглашения об отступном".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 09.02.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 судом принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" о признании недействительным соглашения от 31.07.2014, заключенного должником и ООО ПКФ "Галс", применении последствий недействительности сделки, судебное заседание назначено на 25.03.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2015 по заявлению конкурсного управляющего судом приняты обеспечительные меры.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области запрещено совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности от ООО ПКФ "Галс" иным лицам на следующее имущество:цех металлоконструкций с пристроем общей площадью 2.592,67 (две тысячи пятьсот девяносто две целых шестьдесят семь сотых) кв.м. с принадлежностями (литеры: А, А1, 1) по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Автостроителей, д.N 87А, кадастровый номер объекта: 73:23::012609:02:0088270001

здание с пристроем общей площадью 1.319, 68 (одна тысяча триста девятнадцать целых шестьдесят восемь сотых) кв.м. (литеры: А, А1) по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Автостроителей, здание N 91/6, кадастровый номер объекта: 73:23::012609:0025:0091490001 трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,64 кв.м., инв. N 9146, лит. ТП Адрес: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Автостроителей, д. 91/8, кадастровый номер объекта: 73:23::012609:31:0091460009.

Во всех отчетах конкурсного управляющего отражены сведения о включении в конкурсную массу имущества должника балансовой стоимостью 1.298.000 руб. 00 коп.

Отчеты об оценки имущества должника составлены 16.09.2013, после чего в отчетах конкурсного управляющего от 11.11.2013, от 09.02.2014, от 13.05.2014, от 18.08.2014, от 23.10.2014, от 04.12.2014 указано, что рыночная стоимость имущества должника составляет - 68.330.793 руб. 00 коп.

На дату судебного заседания судом не рассмотрено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки - соглашения об отступном, в связи с чем, в отчетах конкурсного управляющего сведения об исключении имущества должника из конкурсной массы рыночной стоимостью 68.330.793 руб. 00 коп. не должны быть отражены.

На дату передачи имущества должника ООО ПКФ "Галс" по соглашению об отступном от 31.07.2014 ни собрание кредиторов от 18.07.2014-28.07.2014, ни само соглашение не было оспорено в судебном порядке.

В связи с чем, доводы ФНС России в части касающейся в не отражении в отчетах сведений об исключении из конкурсной массы имущества, незаконном отчуждении имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб., непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" признаны судом первой инстанции необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, данные выводы судом первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств по делу и нарушении норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу положений пунктов 8 и 9 той же статьи зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, одним из условий правомерности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного является соблюдение пропорциональности удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

С учетом изложенного, при оценке действий конкурсного управляющего по удовлетворению требований кредиторов предоставлением отступного установлению подлежали количество кредиторов, требования которых включены в соответствующую очередь, размер требований каждого из них на дату удовлетворения требований кредиторов предоставлением отступного, после чего - соблюдение принципа пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов соответствующей очереди.

При этом из протокола собрания кредиторов от 18.07.2014-28.07.2014 следует, что ФНС России возражало против указанного соглашения.

Таким образом, подписывая соглашение об отступном от 31.07.2014 конкурсный управляющий Горбачева Н.В. допустила нарушение принципа пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов соответствующей очереди, поскольку указанным соглашением погашались требования только одного кредитора ООО ПКФ "ГАЛС".

При этом ссылка представителя конкурсного управляющего на то, что конкурсный управляющий была вынуждена исполнять решение собрания кредиторов, признается несостоятельной, поскольку в силу положений п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в случае принятия собранием кредиторов решения нарушающего его права, должника и других кредиторов, вправе обжаловать такое решение, а не исполнять его.

Однако конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. решение оспорено уже после отчуждения имущества.

В настоящее время конкурсным управляющим оспаривается соглашение об отступном от 31.07.2014. Конкурсный управляющий вынужден принимать меры по возврату имущества в конкурсную массу.

Таким образом, действия конкурсного управляющего привели к возникновению ряда обособленных споров в рамках дела о банкротстве, что соответственно затягивает сроки конкурсного производства.

Из представленных суду отчетов конкурсного управляющего от 11.11.2013, от 09.02.2014, от 13.05.2014, от 18.08.2014, от 23.10.2014, от 04.12.2014 следует, что рыночная стоимость имущества должника составляет - 68.330.793 руб. 00 коп.

Вместе с тем, уже после 18.08.2014 указанное имущество было исключено из конкурсной массы путем заключения соглашения об отступном от 31.07.2014.

В силу п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе реализации имущества должника.

Таким образом, конкурсным управляющим в отчете в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" не должно быть указано имущество, которое передано по сделке иным лицам, в том числе по соглашению об отступном, поскольку с момента передачи и регистрации права собственности за иным лицом указанное имущество не может являться конкурсной массой должника.

Не отражение указанных сведений о реальном размере конкурсной массы нарушают права кредиторов на получение достоверной информации.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. по делу N А72-207/2010, выразившихся в не отражении в отчетах о своей деятельности, представленных начиная с 19.08.2014, сведений об исключении из конкурсной массы имущества должника, рыночной стоимостью 68 330 793 руб.; незаконном отчуждении имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб.; непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс"; затягивании сроков конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс".

ФНС России также просила признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в отсутствии сведений о работниках должника в отчетах конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, работники конкурсного управляющего с 26.07.2013 не привлекались, сведения о работниках предыдущим конкурсным управляющим не передавались, в связи с чем указанные сведения не могут быть отражены в отчетах конкурсного управляющего.

В отчетах конкурсного управляющего от 11.11.2013, от 09.02.2014, от 13.05.2014, от 18.08.2014, от 23.10.2014, от 04.12.2014 указано (стр. 6 отчетов конкурсного управляющего), что из средств конкурсного управляющего произведены расходы, перечень которых приведен в отчетах, сведения о вознаграждении конкурсным управляющим не указаны, в связи с тем, что отсутствуют денежные средства необходимые для вознаграждения конкурсного управляющего.

В отчетах конкурсного управляющего от 18.08.2014, от 23.10.2014, от 04.12.2014 отражены сведения о поступлении на основной счет должника из Фонда социального страхования РФ 03.03.2014 - 74.369 руб. 00 коп. (стр. 3 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности), о выплате 18.03.2014 денежных средств в сумме 74.369 руб. 00 коп. - пособия по беременности и родам (стр. 2 отчетов об использовании денежных средств).

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы заявителя по требованиям о не отражении сведений о работниках должника в отчетах о своей деятельности за весь период конкурсного производства отсутствуют.

Иные выводы суда первой инстанции по заявленным требованиям заявителем не оспорены и не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу N А72-207/2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., выразившиеся в не отражении в отчетах о своей деятельности, представленных начиная с 19.08.2014, сведений об исключении из конкурсной массы имущества должника, рыночной стоимостью 68 330 793 руб.; незаконном отчуждении имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб.; непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс"; затягивании сроков конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс", на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос в указанной части подлежит разрешению по существу в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горбачевой Н.В., принятое по делу N А72-207/2010.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" - Горбачевой Н.В. выразившиеся в:

- незаконном отчуждении имущества рыночной стоимостью 68 330 793 руб.,

- непропорциональном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс",

- затягивании сроков конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс".

В остальной части заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров
О.Н. Радушева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.