Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 15АП-8397/15

город Ростов-на-Дону

03 июня 2015 г.

дело N А53-28461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Администрации Углегорского сельского поселения: представитель Петров В.Н., паспорт, по доверенности от 3 октября 2014 года;

от открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация": представитель Луганцева С.Л., паспорт, по доверенности от 20 августа 2014 года;

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Углегорского сельского поселения Тацинского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015

по делу N А53-28461/2014

по иску Администрации Углегорского сельского поселения Тацинского района (ОГРН 1056134011218, ИНН 6134009905)

к открытому акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ИНН 6164216923, ОГРН 1036164024819)

о взыскании пени,

по встречному иску открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация"

к Администрации Углегорского сельского поселения Тацинского района

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Углегорского сельского поселения Тацинского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (далее - общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по контрактам на участие в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 10.01.2014 по 02.06.2014 в размере 2 169 786 руб. 96 коп. (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.3, л.д. 126).

Общество предъявило встречный иск о взыскании с администрации неустойки за просрочку внесения платы по контрактам на участие в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 04.04.2014 по 20.01.2015 в размере 1 537 191 руб. 70 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.3, л.д. 128).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу администрации неустойки в сумме 568 096 руб. 60 коп.; в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с администрации в пользу общества неустойки в сумме 1 348 229 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 24 884 руб. 31 коп.; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета с администрации в пользу общества взыскано 805 017 руб. 02 коп. С общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 8 862 руб. 39 коп.

Администрация обжаловала решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска полностью и отказе в удовлетворении встречного иска полностью. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции неправильно определена взысканная по первоначальному иску сумма неустойки. При удовлетворении встречного иска суд первой инстанции не принял во внимание, что источником оплаты спорных контрактов являлись средства Фонда софинансирования расходов и Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства, предоставленные администрации по соглашениям N 54 и N 55 от 28.01.2013; администрацией оплата по спорным контрактам производилась в кратчайшие сроки после поступления денежных средств на данные цели в бюджет поселения, что свидетельствует об отсутствии вины администрации. Администрация просит применить статью 333 ГК РФ к взысканной в пользу общества неустойке.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытых аукционов в электронной форме между администрацией и обществом были заключены 44 контракта на участие в долевом строительстве многоквартирных домов, в целях обеспечения жильем лиц проживающих в аварийном и признанным непригодным и подлежащим сносу жилье: N 015830001771300044-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 1 из 2 комнат общей проектной площадью 42,16 кв.м в 1 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 318 000 руб.); N 015830001771300042-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 2 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,12 кв.м в 1 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 036 200 руб.); N 015830001771300027-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 3 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,07 кв.м в 1 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 036 200 руб.); N 015830001771300041-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 4 из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,13 кв.м в 1 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 036 200 руб.); N 015830001771300036-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 5 из 1 комнаты общей проектной площадью 54,6 кв.м в 1 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 695 600 руб.); N 015830001771300033-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 6 из 2 комнат общей проектной площадью 42,16 кв.м в 1 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 318 800 руб.); N 015830001771300032-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 7 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,12 кв.м в 1 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 036 200 руб.); N 015830001771300031-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 8 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,07 кв.м в 1 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 036 200 руб.); N 015830001771300017-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 9 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,13 кв.м в 1 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 036 200 руб.); N 015830001771300026-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 10 из 2 комнат общей проектной площадью 54,6 кв.м в 1 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 695 600 руб.); N 015830001771300029-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 11 из 4 комнат общей проектной площадью 76,46 кв.м в 1 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 2 260 800 руб.); N 015830001771300020-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 13 из 2 комнат общей проектной площадью 48,52 кв.м в 1 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 318 800 руб.); N 015830001771300035-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 14 из 1 комнаты общей проектной площадью 42,1 кв.м в 1 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 318 800 руб.); N 015830001771300043-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 19 из 2 комнат общей проектной площадью 42,16 кв.м во 2 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 318 800 руб.); N 015830001771300039-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 24 из 2 комнат общей проектной площадью 42,16 кв.м во 2 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 318 800 руб.); N 015830001771300038-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 25 из 1 комнаты общей проектной площадью 42,1 кв.м во 2 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 318 800 руб.); N 015830001771300058-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 26 из 2 комнат общей проектной площадью 48,52 кв.м во 2 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 1 134 000 руб.); N 015830001771300015-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 28 из 4 комнат общей проектной площадью 76,46 кв.м в 2 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 28-ми квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 1) стоимостью 2 260 800 руб.); N 015830001771300025-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 1 из 2 комнат общей проектной площадью 42,16 кв.м в 1 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 318 800 руб.); N 015830001771300016-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 2 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,12 кв.м в 1 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 036 200 руб.); N 015830001771300055-0143081-02 от 02.03.2013 (объект долевого строительства - квартира N 3 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,07 кв.м в 1 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 891 000 руб.); N 015830001771300053-0143081-02 от 02.03.2013 (объект долевого строительства - квартира N 4 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,13 кв.м в 1 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 891 000 руб.); N 015830001771300013-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 5 из 2 комнат общей проектной площадью 54,6 кв.м в 1 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 695 600 руб.); N 015830001771300019-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 6 из 2 комнат общей проектной площадью 42,16 кв.м в 1 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 318 800 руб.); N 015830001771300018-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 7 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,12 кв.м в 1 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 036 200 руб.); N 015830001771300054-0143081-02 от 02.03.2013 (объект долевого строительства - квартира N 8 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,07 кв.м в 1 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 891 000 руб.); N 015830001771300021-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 10 из 2 комнат общей проектной площадью 54,6 кв.м в 1 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 695 600 руб.); N 015830001771300062-0143081-02 от 28.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 11 из 2 комнат общей проектной площадью 42,16 кв.м в 1 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 318 800 руб.); N 015830001771300023-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 12 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,12 кв.м в 1 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 036 200 руб.); N 015830001771300061-0143081-02 от 02.03.2013 (объект долевого строительства - квартира N 13 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,07 кв.м в 1 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 891 000 руб.); N 015830001771300060-0143081-02 от 02.03.2013 (объект долевого строительства - квартира N 14 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,13 кв.м в 1 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 891 000 руб.); N 015830001771300051-0143081-02 от 02.03.2013 (объект долевого строительства - квартира N 15 из 2 комнат общей проектной площадью 54,6 кв.м в 1 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 458 000 руб.); N 015830001771300028-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 17 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,13 кв.м во 2 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 036 200 руб.); N 015830001771300059-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 18 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,07 кв.м во 2 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 891 000 руб.); N 015830001771300030-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 19 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,12 кв.м во 2 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 036 200 руб.); N 015830001771300014-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 20 из 2 комнат общей проектной площадью 42,16 кв.м во 2 подъезде на 1 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 318 800 руб.); N 015830001771300057-0143081-02 от 02.03.2013 (объект долевого строительства - квартира N 21 из 2 комнат общей проектной площадью 54,6 кв.м во 2 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 458 000 руб.); N 015830001771300034-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 22 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,13 кв.м во 2 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 318 800 руб.); N 015830001771300052-0143081-02 от 02.03.2013 (объект долевого строительства - квартира N 23 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,07 кв.м во 2 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 891 000 руб.); N 015830001771300056-0143081-02 от 02.03.2013 (объект долевого строительства - квартира N 24 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,12 кв.м во 2 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 891 000 руб.); N 015830001771300040-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 25 из 2 комнат общей проектной площадью 42,16 кв.м во 2 подъезде на 2 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 318 800 руб.); N 015830001771300024-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 26 из 2 комнат общей проектной площадью 54,6 кв.м во 2 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 695 600 руб.); N 015830001771300037-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 28 из 1 комнаты общей проектной площадью 33,07 кв.м во 2 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 036 200 руб.); N 015830001771300012-0143081-02 от 25.02.2013 (объект долевого строительства - квартира N 30 из 2 комнат общей проектной площадью 42,16 кв.м во 2 подъезде на 3 этаже 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома, имеющего адрес: ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого (строение 2) стоимостью 1 318 800 руб.).

В соответствии с указанными контрактами общество застройщик обязалось в предусмотренный настоящим контрактом срок с привлечением подрядчиков построить два трехэтажных - 28-ми и 30-ти квартирных - жилых дома в поселке Углегорском Тацинского района Ростовской области на земельном участке в границах ул.Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер. Ясинецкого и после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию передать администрации (участник долевого строительства) объекты долевого строительства, а администрация обязалась уплатить обусловленную контрактами цену и принять объекты долевого строительства.

Общая сумма указанных контрактов составила 54 792 600 руб.

Обязательства из спорных контрактов представляют собой правоотношения, опосредующие удовлетворение муниципальных нужд, к которым применяется Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

С точки зрения предмета спорные контракты представляют собой договоры участия в долевом строительстве, правоотношения из которых регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 2.1.3 каждого из контрактов определен срок введения жилого дома в эксплуатацию не позднее 01.12.2013. В соответствии с пунктом 2.1.4 каждого из контрактов квартиры должны быть переданы участнику долевого строительства в течение одного месяца с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сроком исполнения обязанности по передаче обществом администрации объектов долевого строительства по спорным договорам являлось 09.01.2014 (первый рабочий день после 01.01.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акты передачи объектов долевого строительства по спорным контрактам были подписаны сторонами 02.06.2014.

Таким образом, просрочка выполнения обществом вытекающих из спорных контрактов обязанностей по передаче администрации объектов долевого строительства имела место в период с 10.01.2014 по 01.06.2014 (143 дня).

В соответствии с пунктом 7.3 каждого из спорных контрактов в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Данная ставка неустойки соответствует части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

Определяя период просрочки, за который администрация вправе требовать взыскания неустойки, суд первой инстанции уменьшил его на 15 дней, соответствующих периоду просрочки оплаты администрацией основной части авансового платежа (12 146 940 руб. 50 коп.) на основании статей 328, 405, 719 ГК РФ.

В соответствии со статьей 18 Закона N 214-ФЗ уплачиваемые участником долевого строительства денежные средства имеют целевое назначение и непосредственно используются для осуществления строительства, т.е. именно за счет средств участников долевого строительства ведется само строительство. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2011 по делу N А32-31135/2010, обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве по своей экономической сущности носит инвестиционный характер (для строительства (создания объекта) и возникновения права требовать его передачи в будущем) и по порядку исполнения является первичным к корреспондирующему обязательству застройщика передать объект долевого строительства. Таким образом, обязательство застройщика является встречным по отношению к денежному обязательству участника долевого строительства в спорном случае в части взноса авансового платежа.

Апелляционный суд принял во внимание, что по спорным контрактам администрацией приобреталось 44 из 58 квартир, составлявших общее количество квартир в спорных домах, в силу чего просрочка внесения администрацией основной части определенного сторонами первоначального взноса не могла не повлиять на возможность начала строительства жилых домов. При этом внесение оставшейся суммы спорными контрактами было предусмотрено до конца 2013 года - в те же сроки, что и передача объектов долевого строительства; при таких обстоятельствах основания для вывода о влиянии просрочки уплаты администрацией оставшейся суммы на возможность выполнения обществом строительных работ отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил статью 328 ГК РФ при определении периода просрочки передачи объектов долевого строительства, за которую отвечает общество. Довод о неправильности вывода суда первой инстанции о периоде просрочки, за которую при применении статьи 328 ГК РФ не отвечает общество, ни одной из сторон при рассмотрении апелляционной жалобы не приведен, в силу его в соответствии с выраженной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позицией у апелляционного суда отсутствует полномочие по переоценке данного вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного период просрочки передачи объектов долевого строительства по спорным контрактам, за которую отвечает общество, составляет 128 дней.

Сумма неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по спорным контрактам продолжительностью 128 дней по предусмотренной пунктом 7.3 каждого из спорных контрактов ставке составляет 1 928 699 руб. 52 коп. (54 792 600 руб. х 8,25%/300 дней х 128 дней).

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлены.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований уменьшения данной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ является обоснованным, поскольку обществом не представлены доказательства, опровергающие вытекающую из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Установленная спорными контрактами ставка неустойки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки - не является чрезмерной.

В силу изложенного заявленное первоначальным иском требование о взыскании с общества в пользу администрации неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по спорным контрактам подлежит удовлетворению в сумме 1 928 699 руб. 52 коп. В остальной части первоначального иска надлежит отказать.

Заявленное встречным иском требование о взыскании с администрации в пользу общества неустойки за просрочку оплаты объектов долевого строительства по спорным контрактам удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1 348 229 руб. 31 коп. Сумма неустойки определена по установленной пунктом 7.2 каждого из контрактов ставке (1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) за период с 04 апреля 2014 года по 16 июня 2014 года (т.3, л.д. 130) с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета продолжительности просрочки.

Довод о неправильности расчета судом первой инстанции суммы неустойки за просрочку исполнения администрацией вытекающих из спорных контрактов обязательств по оплате объектов долевого строительства, ни одной из сторон при рассмотрении апелляционной жалобы не приведен, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позицией у апелляционного суда отсутствует полномочие по переоценке данного вывода суда первой инстанции.

При оценке довода апелляционной жалобы об отсутствии вины администрации в допущенных просрочках оплаты апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, условием ответственности должника за нарушение обязательства является его вина. В соответствии с пунктом 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы (несвоевременное финансирование со стороны Фонда софинансирования расходов и Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства) сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины администрации.

Поскольку администрацией не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате объектов долевого строительства, постольку администрацией не опровергнута установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении неустойки за просрочку расчетов по спорным контрактам на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ основанием уменьшения судом неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлена презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; бремя опровержения данной презумпции лежит на администрации как ответчике по встречному иску, который должен доказать, что возможный размер убытков общества, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Администрацией не представлены доказательства того, что возможный размер убытков общества, которые могли возникнуть вследствие нарушения администрацией обязательства по оплате объектов долевого строительства, значительно ниже неустойки, начисленной по установленной спорными контрактами ставке. Установленная спорными контрактами ставка неустойки - 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - не является чрезмерной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск в сумме неустойки в размере 1 348 229 руб. 31 коп.

Из статьи 9 Закона N 94-ФЗ следует, что муниципальный контракт заключается муниципальным заказчиком от имени муниципального образования. В силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2007 N 5060/07 правовой позиции, учреждение, выполняющее функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

В силу статей 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со статьей 22 Устава муниципального образования "Углегорское сельское поселение", принятого решением Собрания депутатов Углегорского сельского поселения от 03 апреля 2008 года N 100 администрация входит в структуру органов местного самоуправления Углегорского сельского поселения. В соответствии с частью 1 статьи 29 Устава администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Углегорское сельское поселение", наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами. В силу части 4 статьи 29 Устава администрация является главным распорядителем средств бюджета Углегорского сельского поселения, предусмотренных на содержание Администрации Углегорского сельского поселения и реализацию возложенных на нее полномочий.

Таким образом, администрация уполномочена представлять муниципальное образование "Углегорское сельское поселение" при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в сумме 1 928 699 руб. 52 коп., а встречный иск в сумме 1 348 229 руб. 31 коп., постольку в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с общества в пользу администрации надлежит взыскать 580 470 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

При разрешении вопроса о судебных расходах апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по первоначальному иску (при определенной в результате изменения размера исковых требований цене иска в размере 2 169 786 руб. 96 коп.) составляет 33 849 руб.

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена; пошлина администрацией не уплачивалась.

Первоначальный иск удовлетворен в части, составляющей 88,89% от суммы заявленных по нему требований, постольку на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с общества подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 30 088 руб. С администрации недоплаченная государственная пошлина по первоначальному иску взысканию в доход федерального бюджета не подлежит на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по встречному иску (при определенной в результате увеличения размера исковых требований цене иска в размере 1 537 191 руб. 70 коп.) составляет 28 372 руб.

При подаче встречного иска обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 27 002 руб. (платежные поручения N 54 от 21 января 2015 года, N 1150 от 17 сентября 2014 года, N 24 от 14 января 2015 года). Государственная пошлина в части 1 370 руб. в федеральный бюджет уплачена не была.

Поскольку встречный иск удовлетворен в части, составляющей 87,71% от суммы заявленных по нему требований, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с администрации в пользу общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 23 683 руб. 45 коп.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ недоплаченная обществом госпошлина по встречному иску подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества в сумме 168 руб. (1 370 руб. х 12,29%). С администрации недоплаченная государственная пошлина по встречному иску взысканию в доход федерального бюджета не подлежит на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При разрешении вопроса об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционный суд исходит из следующего.

Администрацией при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не была уплачена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу.

Администрация обжаловала решение суда как в части первоначального иска, так и в части встречного иска, при этом заявитель апелляционной жалобы является освобожденным от госпошлины ответчиком по встречному иску.

В силу изложенного, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание, что сумма первоначального иска с учетом уточнения исковых требований (2 169 786 руб. 96 коп.) составляет 58,53% от общей суммы спора, а сумма встречного иска с учетом уточнения исковых требований (1 537 191 руб. 70 коп.) составляет 41,47% от общей суммы спора, на первоначальный иск приходится 1 755 руб. 90 коп. госпошлины по апелляционной жалобе. Поскольку первоначальный иск удовлетворен в части, составляющей 88,89% от суммы заявленных по нему требований, постольку на основании частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 1 561 руб. (1 755 руб. 90 коп. х 88,89%).

Госпошлина по апелляционной жалобе в части, приходящейся на встречный иск общества, в доход федерального бюджета взысканию не подлежит на основании пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2015 года по делу N А53-28461/2014 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Удовлетворить первоначальный иск Администрации Углегорского сельского поселения (ИНН 6134009905, ОГРН 1056134011218) о взыскании с открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ИНН 6164216923, ОГРН 1036164024819) неустойки в сумме 1 928 699 руб. 52 коп.".

Изложить абзац пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Удовлетворить встречный иск открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ИНН 6164216923, ОГРН 1036164024819) о взыскании с муниципального образования "Углегорское сельское поселение" в лице Администрации Углегорского сельского поселения (ИНН 6134009905, ОГРН 1056134011218) за счет муниципальной казны Углегорского сельского поселения неустойки в сумме 1 348 229 руб. 31 коп.".

Изложить абзац восьмой резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать в пользу Администрации Углегорского сельского поселения (ИНН 6134009905, ОГРН 1056134011218) с открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ИНН 6164216923, ОГРН 1036164024819) неустойку в сумме 580 470 руб. 21 коп.".

Изложить абзац девятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ИНН 6164216923, ОГРН 1036164024819) с муниципального образования "Углегорское сельское поселение" в лице Администрации Углегорского сельского поселения (ИНН 6134009905, ОГРН 1056134011218) за счет муниципальной казны Углегорского сельского поселения судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 23 683 руб. 45 коп.".

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем десятым следующего содержания:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ИНН 6164216923, ОГРН 1036164024819) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному и встречному искам в сумме 30 256 руб.".

Абзацы десятый - одиннадцатый резолютивной части решения суда считать абзацами одиннадцатым - двенадцатым соответственно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ИНН 6164216923, ОГРН 1036164024819) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 561 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева