Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 15АП-9695/15 (ключевые темы: акцизные таможенные посты - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - расходы на оплату услуг представителей - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 15АП-9695/15

город Ростов-на-Дону

03 июня 2015 г.

дело N А32-39290/2013

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по делу N А32-39290/2013, принятое судьёй Гонзус И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопарк"

к заинтересованному лицу Южному акцизному таможенному посту

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Южный акцизный таможенный пост 13.05.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 23.10.2014 с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом таможенным органом заявлено ходатайство о его восстановлении, мотивированное тем, что в штате Южного акцизного таможенного поста в соответствии с приказом от 05.05.2011 имеется только одна единица отдела по правовой работе - должность главного государственного таможенного инспектора по правовой работе. В период с 23.10.2014 по 06.05.2015 таможенный орган принял участие в 32 судебных заседаниях арбитражного суда и 14 заседаниях суда общей юрисдикции. В силу вышеуказанных обстоятельств, а также неполучением обжалуемого решения Южный акцизный таможенный пост ссылается на отсутствие возможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив доводы, указанные таможенным органом в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято 23.10.2014. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции Южный акцизный таможенный пост был извещен надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2014 при рассмотрении дела в суде первой инстанции от Южного акцизного таможенного поста участвовал представитель по доверенности от 12.09.2014 N 48-01-07/2077 (том 2, л.д. 144) Рягузова Марина Владимировна.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлены в суд по почте 13.05.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подано Южным акцизным таможенным постом по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения, что в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ является основанием для отказа в восстановлении срока.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичное разъяснение давалось Пленумом ВАС РФ в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36.

При этом суд апелляционной инстанции при исчислении шестимесячного срока не учитывает дату принятия дополнительного решения по вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанное дополнительное решение не является предметом апелляционной жалобы таможенного органа, доводы, касающиеся оснований взыскания и размера судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе таможенного органа не приведены.

Вместе с тем при оценке обстоятельств, на которые таможенный орган ссылается как на доказательство уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (абз. 2, 3 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 (том 3, л.д. 14) в судебное заседание 21.10.2014 явился представитель южного акцизного таможенного поста Рягузова М.В. в судебном заседании судом объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 22.10.2014. после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, объявлена резолютивная часть постановления от 22.10.2014, опубликованная на сайте http://kad.arbitr.ru/ 23.10.2014 в 12:06:15 по московскому времени. Полный текст решения изготовлен 23.10.2014 и опубликован на вышеуказанном официальном сайте 24.10.2014 в 14:44:19 по московскому времени.

Таим образом, доводы южного акцизного таможенного поста об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В свою очередь согласно абз. 4 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции отказывает Южному акцизному таможенному посту в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Южному акцизному таможенному посту в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по делу N А32-39290/2013.

2. Апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста от 06 мая 2015 года N 48-01-04 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., копия решения на 14 л., копия доверенности на 1 л., почтовая квитанция на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова