Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 12АП-3336/15

г. Саратов

03 июня 2015 г.

Дело N А57-9760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Федерального казначейства в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (г. Саратов, Ильинская площадь, 1/6) и общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (г. Саратов, ул. Магистральная, адрес для почтовых отправлений: г. Саратов, а/я 22; ИНН 6453103118, ОГРН 1086453006353)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года по делу N А57-9760/2013 (судья Рожкова Э.В.)

по требованию Романовой Нины Михайловны (г. Саратов) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела N А57-9760/2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Приволжский трест инженерно-строительных изысканий" (г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 94; ИНН 6454072568, ОГРН 1056405404516)

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича - Арсеновой А.С. по доверенности от 20.11.2014, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Майофис Е.Б. по доверенности от 30.12.2014 N 560 д, представителя Федерального казначейства в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Романова А.В. по доверенности от 06.06.2014 N 16-15/8286, представителя Романовой Нины Михайловны Мартовой Е.В. по доверенности от 18.11.2014, Романовой Нины Михайловны (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2014 открытое акционерное общество "Приволжский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ОАО "ПриволжТИСИЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2014 конкурсным управляющим ОАО "ПриволжТИСИЗ" утвержден Антонов Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий Антонов Д.А., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

В рамках дела N А57-9760/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ПриволжТИСИЗ" в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Романовой Нины Михайловны (далее - Романова Н.М, заявитель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "ПриволжТИСИЗ" требований в сумме 269 099 руб. 99 коп., в том числе 240945 руб. 50 коп. - задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с 01.11.2010 по 01.10.2013, 23 154 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, в первую очередь реестра требований кредиторов должника; 990 825 руб. 60 коп. - сумма капитализированных платежей, в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

08.10.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Романовой Н.М. об осуществлении перехода прав требования к ОАО "ПриволжТИСИЗ" от Романовой Н.М. к Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года признаны обоснованными требования Романовой Н.М. к ОАО "ПриволжТИСИЗ" в сумме 1 231 771 руб. 10 коп., в том числе 240 945 руб. 50 коп. - задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с 01.11.2010 по 01.10.2013, 990 825 руб. 60 коп. - сумма капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.01.2014 исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 256 руб. 88 коп., с января 2014 года, и подлежащими удовлетворению как требования кредиторов первой очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, в порядке, установленном в пункте 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Признаны обоснованными требования Романовой Н.М. к ОАО "ПриволжТИСИЗ" в сумме 23154 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и подлежащими удовлетворению как требования кредиторов третьей очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Производство по требованию Романовой Н.М. в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "ПриволжТИСИЗ" требования в сумме 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, прекращено. Осуществлен переход права требования к ОАО "ПриволжТИСИЗ" от Романовой Н.М. к Российской Федерации на сумму 990 825 руб. 60 коп., кредитор Романова Н.М. заменена на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы с суммой требования в размере 990 825 руб. 60 коп. - сумма капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.01.2014 исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 256 руб. 88 коп., с января 2014 года. Осуществлен переход обязательств ОАО "ПриволжТИСИЗ" перед Романовой Н.М. по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в размере 990 825 руб. 60 коп. - сумма капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.01.2014 исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 256 руб. 88 коп., с января 2014 года. Взыскание указанных сумм капитализированных повременных платежей в пользу Романовой Н.М. в общем размере 990 825 руб. 60 коп. - сумма капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.01.2014 исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 256 руб. 88 коп., с января 2014 года, осуществлять за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации..

Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК России по Саратовской области) и общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника") частично не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить в части включения в сумму капитализированных повременных платежей суммы на дополнительный бытовой ход в размере 111 072 руб. по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Конкурсным управляющим Антоновым Д.А., Федеральной налоговой службой в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы, в которых поддерживает доводы апелляционных жалоб.

Романовой Н.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Антонова Д.А., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Романова Н.М. и ее представитель поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.11.2006 "О некоторых вопросах устаноления требований о выплате капитализированных платежей" (далее также Пленум ВАС N 57 от 30.11.2006) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Также согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.11.2006 требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

В таких случаях Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

В связи с изложенным при рассмотрении дел о банкротстве нужно исходить из следующего. Если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, направляет названному органу соответствующее уведомление.

При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.

Судом апелляционной инстанции установлено, в результате аварии, произошедшей 14.10.1983, по вине Гришенкова, управляющего мотоциклом, Романова Н.М., 02.01.1946 года рождения, получила травмы от действий трех источников повышенной опасности, в том числе принадлежащего ОАО "ПриволжТИСИЗ". При этом, Романова Н.М. не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию.

21.12.1995 по причине полученных травм Романовой Н.М. установлена первая группа инвалидности бессрочно и Романова Н.М. признана нуждающейся в постоянном уходе и надзоре (справка СПЕЦ ВТЭК-1 N 099507 от 21.12.1995), что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 20.02.1996.

Указанным решением Кировского районного суда города Саратова в пользу Романовой Н.М. в счет возмещения ущерба ежемесячно взыскано с ОАО "ПриволжТИСИЗ", АООТ АПТ-3 и Гишенкова В.И. по 82 630 руб. (при минимальном заработке 63 250 руб.) - утраченный заработок и по 1/6 части минимального заработка - бытовой уход, начиная с 01.02.1996 и пожизненно.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда города Саратова от 12.12.2014 по делу N 2-252/1996 произведена индексация денежной суммы, взысканной на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 20.02.1996, Романовой Н.М. установлена сумма ежемесячной пожизненной выплаты с ОАО "ПриволжТИСИЗ" по состоянию на 01.01.2014 в размере 8256 руб. 95 коп.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 13.02.2015 по делу N 2-252/1996 исправлена ранее допущенная техническая ошибка и резолютивная часть определения Кировского районного суда от 12.12.2014 по делу N 2-252/1996 изложена в новой редакции, произведена индексация денежной суммы, взысканной на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 20.02.1996, Романовой Н.М. установлена сумма ежемесячной пожизненной выплаты с ОАО "ПриволжТИСИЗ" по состоянию на 01.01.2014 в размере 8 256 руб. 88 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету Романовой Н.М. размер капитализированных платежей, исходя из ежемесячных платежей в размере 8 256, 95 руб., составляет 990 834 руб. (8256,95* 12 месяцев*10 лет).

Указанный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17.04.2014 по делу N 2-1208/2014 с ОАО "ПриволжТИСИЗ" в пользу Романовой Н.М. взыскана задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с 01.11.2010 по 01.10.2013 в сумме 240 945 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 154 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего 269 099 руб. 99 коп.

Таким образом, заявителем документально подтверждена задолженность ОАО "ПриволжТИСИЗ" перед Романовой Н.М. по выплатам возмещения вреда здоровью в сумме 240 945 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23154 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего 269 099 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2014 по делу N А57-9760/2013 ОАО "ПриволжТИСИЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 01.02.2014.

Между тем, Романова Н.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 02.07.2014

Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что требования Романовой Н.М. предъявлены в арбитражный суд с пропуском установленного срока их предъявления, после закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах требования Романовой Н.М. в сумме 1 231 771 руб. 10 коп., в том числе 240 945 руб. 50 коп. - задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с 01.11.2010 по 01.10.2013, 990 825 руб. 60 коп. - сумма капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.01.2014 исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 256 руб. 88 коп., с января 2014 года, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению как требования кредиторов первой очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, в порядке, установленном в пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Романовой Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 154 руб. 49 коп., взысканные заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 17.04.2014, следует признать обоснованными, и подлежащими удовлетворению как требования кредиторов третьей очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пунктах 1,2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Требования Романовой Н.М. к ОАО "ПриволжТИСИЗ" в части расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждены вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда от 17.04.2014 по делу N 2-1208/2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что производство по делу о банкротстве ОАО "ПриволжТИСИЗ" возбуждено 21.06.2013, указанное выше решение вступило в законную силу 01.04.2014, следовательно, обязанность должника оплатить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора - Романовой Н.М. в размере 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя является требованием по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем правомерно прекратил производство по настоящему требованию в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) определена Федеральная налоговая служба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Романовой Н.М. выражено согласие на переход ее права требования к должнику к Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно осуществил переход права требования к ОАО "ПриволжТИСИЗ" от Романовой Н.М. к Российской Федерации на сумму 990 825 руб. 60 коп. и заменил кредитора Романову Н.М. на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы с суммой требования в размере 990 825 руб. 60 коп. - сумма капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.01.2014 исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 256 руб. 88 коп., с января 2014 года.

Также суд первой инстанции правильно определил, что взыскание указанных сумм капитализированных повременных платежей в пользу Романовой Н.М. в общем размере 990 825 руб. 60 коп. - сумма капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.01.2014 исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 256 руб. 88 коп., с января 2014 года, осуществлять за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе УФК России по Саратовской области и ООО "Стройтехника" и ФНС России в письменном отзыве на апелляционные жалобы ссылаются на то, что действующее законодательство предусматривает капитализацию только утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь и не предусматривает капитализацию дополнительных расходов, в частности расходов на дополнительный бытовой уход, следовательно, расходы на дополнительный бытовой уход, установленный определением Кировского районного суда г.Саратова от 12.12.2014, не подлежит капитализации.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 30.11.2006 N 57 указал, что по смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на санаторно-курортное лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход и т.п.

Статьей 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Суммы в возмещение дополнительных расходов, указанных в статье 1085 Кодекса, могут быть присуждены на будущее время.

Таким образом, гражданское законодательство относит к повременным (ежемесячным) платежам, подлежащим капитализации в силу статьи 135 Закона о банкротстве, только платежи, предназначенные для возмещения утраченного заработка, который потерпевший имел либо определенно мог иметь. Возмещение дополнительных расходов обусловлено их фактическим несением, что лишает их характера повременных платежей и исключает возможность взыскания на будущее время путем капитализации в преддверии ликвидации юридического лица, ответственного за ущерб.

Однако из материалов дела следует, что дополнительные расходы на постоянный бытовой уход в виде ежемесячного постоянного платежа были взысканы с ОАО "ПриволжТИСИЗ" в пользу Романовой Н.М. начиная с 01.02.1996 и пожизненно на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова от 20.02.1996, то есть задолго до возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Вступившими в законную силу определениями Кировского районного суда г. Саратова по делу 2-252/1996 от 12.12.2014 и от 13.02.2015 Романовой Н.М. была установлена сумма ежемесячной пожизненной выплаты с ответчика ОАО "ПриволжТИСИЗ" по состоянию на 01.01.2014 в размере 8 256 руб. 88 коп., в том числе с учетом ежемесячной пожизненной выплаты на дополнительный бытовой уход.

Таким образом, Романова Н.М. длительное время не получала в составе ежемесячной пожизненной выплаты взысканные вступившими в законную силу судебными актами еще до банкротства должника денежные средства на дополнительный бытовой уход. Указанные денежные средства взысканы в пользу Романовой Н.М. пожизненно, поэтому фактически такие денежные средства на бытовой уход имеют характер повременных платежей и могут быть капитализированы на будущее время.

Как правильно указал суд первой инстанции, иной подход приведет к существенному необоснованному нарушение прав и интересов Романовой Н.М., здоровью которой должником был причинен существенный вред.

Доводы ФНС России о том, что капитализация платежей производится до достижения Романовой Н.М. 70-летнего возраста, т.е. до 02.01.2016, в связи с чем размер капитализируемых платежей должен быть рассчитан следующим образом: 7 331,28 руб. (сумма ежемесячной выплаты согласно определению суда от 12.12.2014)*21 месяц, и составляет 153 956,88 руб., противоречит пункту 1 статьи 135 Закона о банкротстве, согласно которому период капитализации повременных платежей составляет до достижения гражданином возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Поскольку на дату открытия конкурсного производства в отношении должника возраст Романовой Н.М. составил 68 лет, то период капитализации повременных платежей правильно определен заявителем из расчета десяти лет.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы УФК России по Саратовской области и ООО "Стройтехника" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года по делу N А57-9760/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.Б. Александрова О.В. Грабко