Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 13АП-11646/15

г. Санкт-Петербург

03 июня 2015 г.

Дело N А56-2174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.

при участии:

от истца: представитель Поплавская А.В. по дов. от 22.08.2014

от ответчика: представитель Петров В.А. по дов. от 12.05.2015 N 00013-5/2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11646/2015) общества с ограниченной ответственностью "Петросталь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-2174/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петросталь"

о взыскании 773 873 руб. 10 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петросталь" (далее - ответчик) 1 138 778,5 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 12.02.2014 N 82/2014-С, и 77 436,65 руб. пени за нарушение срока оплаты работ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с истца 773 873,1 руб. пени за нарушение срока выполнения работ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 встречное исковое заявление возвращено.

Ответчик обжаловал определение о возвращении встречного искового заявления в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, встречный иск соответствует требованиям частей 2,3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем обжалуемое определение нарушает права и законные интересы ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу об отсутствии между встречным и первоначальным исками взаимной связи, исходя из того, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, считая, что основания встречного иска отличны от первоначального искового заявления, в связи с чем установление по встречному иску обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения первоначального иска, необоснованно расширит предмет доказывания и повлечет усложнение рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Встречное исковое заявление подано спустя 4 месяца после принятия дело к производству

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с иском и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Таким образом, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право ответчика на судебную защиту отказом в принятии встречного иска не ограничено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что по настоящему делу судом первой инстанции принято решение по существу спора, что исключает принятие к производству встречного искового заявления в силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2013 по делу N А56-2174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян