Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 11АП-5559/15

гор. Самара

03 июня 2015 г.

Дело N А72-18471/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 28 мая 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года, принятое по делу N А72-18471/2014 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215)

к 1. Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 1027300538066, ИНН 7302014651),

2. Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), гор. Москва,

с участием третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Гортепло",

о взыскании 545 638 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ФГУ "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Федеральной службы исполнения наказаний - Зотеев С.Ю. представитель по доверенности N 63 АА 2965389 от 06.02.2015

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" платы за оказанные в период с 31 октября 2014 года по 28 ноября 2014 года услуги водоснабжения и водоотведения в размере 545 638 руб. 43 коп., а при недостаточности денежных средств взыскании указанной суммы в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2015 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя ответчиков о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия "Гортепло".

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении периода взыскания задолженности - с 31 октября 2014 года по 01 декабря 2014 года.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 02 марта 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", а при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" 545 638 руб. 43 коп. - основной долг и 13 912 руб. 77 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. Суд указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", а при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 % годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 0 руб. 23 коп.

Заявитель - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, потребленных котельной N 27 на общую сумму 467 788 руб. 96 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 мая 2015 года на 11 час. 10 мин.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", просил ее удовлетворить.

Представители истца, ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами отсутствовал оформленный государственный контракт на водоснабжение и водоотведение на 2014 год, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 31 октября 2014 года по 01 декабря 2014 года.

По расчету истца, принявшего во внимание вышеуказанные нормы, показания вышеуказанного прибора учета, задолженность Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 31 октября 2014 года по 01 декабря 2014 года составляет 545 638 руб. 43 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" не исполнило свое обязательство по оплате оказанных услуг, доказательств погашения задолженности в судебное заседание не представило.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что имеется техническая возможность определить объемы воды, потребленные в спорный период непосредственно ФКУ ИК-3 как разность между общим объемом воды, прошедшим через водопроводную сеть колонии, и показаниями прибора учета на водопроводе котельной N 27. Также ответчик полагает, что водоснабжение котельной N 27, производящей воду для нужд отопления и горячего водоснабжения населения гор. Димитровград, не может относится к ведению ФКУ ИК-3. Заявитель жалобы считает, что истец злоупотребляет своими правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В силу пункта 1 Правил N 167 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, в редакции, действовавшей в спорный период), самовольным пользованием является пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Преддоговорный спор, возникший при заключении государственного контракта на отпуск воды и прием сточных вод на 2013 год, рассмотрен Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела N А72-11169/2013; решением от 29 января 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2014 года, пункты государственного контракта, по которым у сторон имелись разногласия, приняты в редакции истца.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776.

Коммерческий учет воды, сточных вод, согласно п. 3 Правил N 776, осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пункт 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в том числе, при отсутствии прибора учета или его неисправности.

Из материалов дела следует, что актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета ХПВ 19 июня 2014 года прибор учета - расходомер-счетчик ультразвуковой РУС-1А заводской номер 07223 был повторно введен в эксплуатацию в качестве коммерческого на срок по 26 мая 2018 года.

Таким образом, при наличии прибора учета ХПВ, объем отпуска воды, в силу норм действующего законодательства, должен определяться на основании показаний прибора учета.

Доказательств наличия у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" прибора учета водоотведения в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Поскольку Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" не исполнило свое обязательство по оплате оказанных в период с 31 октября 2014 года по 01 декабря 2014 года услуг, доказательств погашения задолженности в судебное заседание не представило, исковые требования о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 545 638 руб. 43 коп. судом первой инстанции законно, обоснованно удовлетворены.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о необходимости исключения из объемов воды, полученной от истца, объемов, приходящихся для нужд котельной N 27, находящейся на территории ФКУ ИК-3 и осуществляющей производство тепловой энергии и горячей воды для обеспечения жилых домов и иных объектов города Димитровграда, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее данная котельная находилась на балансе Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного на той же территории, на которой находится и истец.

Решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-9011/2012, N А72-11510/2012 по искам ООО "Ульяновский областной водоканал" к ФКУ "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" о взыскании задолженности за предыдущие периоды 2012, 2013 годы установлено, что распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области N560-р от 06 октября 2011 года и N 353-р от 17 мая 2012 года прекращено право хозяйственного ведения Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации на здание котельной, инв. N 50 общей площадью 1 425,5 кв.м, расположенное по адресу: гор. Димитровград, ул. Осипенко, д. 22, а также на движимое имущество котельной; указанное имущество безвозмездно передано в собственность Муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области.

По актам приема-передачи во исполнение вышеуказанных распоряжений Государственное (унитарное) предприятие Учреждения ЮИ-78/3 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации передало все движимое и недвижимое имущество котельной, расположенное по адресу: гор. Димитровград, ул. Осипенко, д. 22, Администрации муниципального образования "город Димитровград".

С 2011 года здание котельной по адресу: гор. Димитровград, ул. Осипенко, д. 22 (на территории ФКУ ИК-3) использовало в своей производственной деятельности Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей, а впоследствии - Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло".

В соответствии с Правилами N 167 абонент - это юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 14 Правил N 167 к договору водоснабжения прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторонами не подписан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 декабря 2010 года серия 73-АА N 121607 и кадастрового паспорта на водопроводные сети от 19 ноября 2010 года, схемы прокладки водопровода к зданию N 22 по ул. Осипенко, плана ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с пометками представителя ответчика следует, что здание котельной, расположенное по адресу: гор. Димитровград, ул. Осипенко, д. 22, находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области".

При этом подача коммунального ресурса в сети ответчика, имеющие непосредственное технологическое присоединение к сетям истца, осуществлялась через ввод N 1 "наружной сети водопровода", принадлежащего ответчику на праве оперативного управления.

В соответствии с п.п. 34 - 41 Правил N 167 для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

На границе эксплуатационной ответственности истца и ответчика установлен прибор учета. Соответственно, оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями государственного контракта осуществляется на основании данных прибора учета.

Расположенная на территории истца котельная не имеет присоединенную сеть к сетям ООО "Ульяновский областной водоканал", соответственно, ее собственник - МО "город Димитровград" либо лица фактически владевшее (Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей) либо владеющее данной котельной (Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло") не являются по смыслу Правил N 167 "абонентами" ООО "Ульяновский областной водоканал".

В силу п. 1 Правил N 167 субабонентом является лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 76 Правил N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент (пункт 54 Правил N 167). Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" по отношению к ответчику является субабонентом, осуществляющим водопотребление при использовании собственного имущества - котельной.

Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил, правом о проведении судебной экспертизы по определению объема и стоимости оказанных истцом услуг не воспользовался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств оплаты за спорный период ответчик суду не представил, а задолженность в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорена, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 545 638 руб. 43 коп.

Злоупотребление истцом правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции не находит. Поскольку представленными в материалы дела документами не подтверждается ни намерение причинить вред другому лицу, ни злоупотребление правом в других формах.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года, принятого по делу N А72-18471/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года, принятое по делу N А72-18471/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев