Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 16АП-1391/15

г. Ессентуки

01 июня 2015 г.

Дело N А15-2397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2015 по делу N А15-2397/2014 (судья Хавчаева К.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Рамазанова Гаруна Мустафаевича (ОГРН 308056212800019, ИНН 056100310947)

к акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Каспий-К",

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Рамазанова Гаруна Мустафаевича представитель Магомедов З.М. по доверенности 05АА0797019 от 14.02.2013,

в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рамазанов Гарун Мустафаевич (далее - предприниматель Рамазанов Г.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО, Банк, ответчик) о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с банковского счета N 40802810409000000184 в АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) на счет ООО "Каспий-К" N 40702810719010000168 в сумме 2 500 000 руб. из кредита по кредитному договору от 29.08.2011 N 1100/063кл в размере 10 000 000 руб. и применении последствий ее недействительности в виде обязания ответчика возвратить на банковский счет истца денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Определением от 21.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каспий-К" (далее - ООО "Каспий-К", третье лицо), (том 1, л.д. 115-116).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2015 по делу N А15-2397/2014 исковые требования удовлетворены. Признана недействительной банковская операция АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по списанию денежных средств в размере 2 500 000 руб., совершенная АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) с расчетного счета предпринимателя Рамазанова Г.М. N408028104090000000184, открытого в АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), и применены последствия ее недействительности, обязав АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) возвратить на счет предпринимателя Рамазанова Г.М. N408028104090000000184 денежные средства в размере 2 500 000 руб. Взыскано с АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в пользу предпринимателя Рамазанова Г.М. 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Возвращена предпринимателю Рамазанову Г.М. из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 15.10.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом от 24.02.2015 по делу N А15-2397/2014, АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением от 07.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.05.2015.

В судебном заседании 25.05.2015 представитель предпринимателя Рамазанова Г.М. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя Банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2015 по делу N А15-2397/2014 в порядке апелляционного производства в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2011 между предпринимателем Рамазановым Г.М. (клиент) и АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), именуемым в дальнейшем Банк, заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 408020184/2011 (далее - договор, договор банковского счета), по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет в валюте РФ и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, условиями договора и тарифами банка (том 1, л.д. 43-48).

В соответствии с пунктом 2.3 договора банковского счета безналичные операции по счету регулируются действующим законодательством РФ и производятся банком на основании расчетно-денежных документов установленной формы в соответствии с требованиями правил Банка России по осуществлению безналичных расчетов и настоящим договором.

В пункте 2.4 договора стороны установили, что расчетные (платежные) документы, денежные чеки и объявления на взнос наличными принимаются с обязательной проверкой представленных документов на соответствие требованиям нормативных актов Банка России, а также соответствия подписи (ей) клиента или уполномоченных лиц клиента на расчетных (платежных) документах, денежных чеках подписям в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Получение (предоставление) клиентом документов, в том числе расчетных (платежных) документов, осуществляется лицами, указанными в карточке с образцами подписей и оттиска печати либо уполномоченным на это доверенностью лицом (пункт 2.4 договора).

Безакцептное списание денежных средств со счета клиента производится в случаях, предусмотренных договорами клиента со своими контрагентами, и осуществляется банком по расчетным (платежным) документам на основании соответствующего дополнительного соглашения к договору с обязательным представлением в банк сведений о кредиторе (получателе средств), имеющем право представлять платежные требования или инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, а также сведений об основном договоре (пункт 2.9 договора).

В разделе 3 договора предусмотрена обязанность банка осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) и исполнительных документов в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, тарифами Банка и условиями договора (пункт 3.1.1.)

Списывать со счета клиента денежные средства в сроки, установленные действующим законодательством РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, принятого в текущем операционном дне банка (пункт 3.1.3 договора).

Списывать со счета в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента в погашение задолженности по неисполненным обязательствам клиента перед банком согласно имеющимся договорным отношениям банка и клиента (по кредитному договору, договору на оказание брокерских услуг на рынке ценных бумаг, договору о депозитарном обслуживании и иным договорам) в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных этими договорами; денежные средства, ошибочно зачисленные на счет клиента (пункт 3.2.7 договора).

Дополнительным соглашением от 29.08.2011 договор банковского счета дополнен пунктом, которым клиент поручает банку в соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора от 29.08.2011, заключенного между банком и клиентом, списывать в безакцептном порядке денежные средства с расчетного счета клиента N 40802810409000000184 в банке в погашение задолженности по кредитному договору (том 1, л.д. 49).

29.08.2011 АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), именуемый в дальнейшем Банк, и предприниматель Рамазанов Г.М. (заемщик) заключили кредитный договор N 1100п/063кл, по условиям которого банк предоставляет заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб. в целях пополнения оборотных средств (том 1, л.д. 35-42).

Во исполнение условий кредитного договора и на основании заявлений предпринимателя Рамазанова Г.М. от 08.09.2011 N 1 и от 05.10.2011 N 2 АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по банковским ордерам N 1/63 от 09.09.2011 и от 05.10.2011 N 01/63 на счет предпринимателя Рамазанова Г.М. N 40802810409000000184 поступили соответственно 5700 000 руб. и 4300 000 руб.

Согласно выписке по расчетному счету N 408028104090000000184 предпринимателя Рамазанова Г.М. в банке, 08.09.2011 на счет предпринимателя поступили денежные средства в размере 5 700 000 руб. и в тот же день на основании платежного документа N 02 от 08.09.2011 перечислено 2 500 000 руб. на счет ООО "Каспий-К" с указанием согласно назначению платежа "в счет оплаты за запчасти согласно договору от 08.08.2011 N 12/1" (том 1, л.д. 51).

Предприниматель Рамазанов Г.М., погасив кредит в размере 7500 000 руб. (10 000 000 руб. - 2 500 000 руб.), полагал свои обязательства по кредитному договору исполненными, не согласившись с требованиями АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о продолжении кредитных отношений и связанных с ним отношений по договорам поручительства и залога, в связи с чем обращался в банк письмами от 20.02.2013, от 05.03.2013, от 02.12.2013, 13.05.2014, которыми настаивал на том, что распоряжений на списание со счета денежных средств в размере 2 500 000 руб. не давал, а поэтому просил считать кредитный договор исполненным (том 1, л.д. 55, 56, 57, 58).

Предприниматель Рамазанов Г.М., считая, что Банк, перечислив с его счета на счет третьего лица ООО "Каспий-К" денежных средств в отсутствие его распоряжения, тем самым нарушил его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании сделки по перечислению 2 500 000 рулей недействительной и применении последствий ее недействительности.

Оспаривая действия Банка, предприниматель указал на отсутствие каких либо договорных отношений с ООО "Каспий-К", в том числе договора от 08.08.2011 N 12/1, ссылка на который имеется в выписке по счету, а также факт выдачи распоряжения банку на списание (перечисление) 2 500 000 руб. ООО "Каспий-К".

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо ООО "Каспий-К" подтвердило утверждение предпринимателя, сообщив о том, что действительно, каких либо договорных отношений с предпринимателем ни в 2011 году, ни в последующие годы не имело.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору банковского счета в валюте Российской Федерации N 408020184/2011 от 24.08.2011 регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Данное разъяснение содержится и в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Банком, что 08.09.2011 с расчетного счета N 408028104090000000184 предпринимателя Рамазанова Г.М. перечислено 2 500 000 руб. на счет ООО "Каспий-К" с указанием в "счет оплаты за запчасти согласно договору от 08.08.2011 N 12/1".

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) не представил суду доказательства в обоснование правомерности списания (перечисления) 2 500 000 руб. со счета предпринимателя без согласия Рамазанова Г.М.

Не представлено доказательств и о том, что перечисление денежных средств осуществлялось по распоряжению предпринимателя Рамазанова Г.М.

Определения суда первой инстанции о предоставления доказательств АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал о том, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что Банком незаконно в отсутствие распоряжения предпринимателя с расчетного счета N 408028104090000000184 предпринимателя Рамазанова Г.М. перечислено 2 500 000 руб. на счет ООО "Каспий-К", следовательно, при перечислении на расчетный счет предпринимателя банком 10 000 000 рублей при незаконном списании денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, требование банка о продолжении кредитных отношений и погашения долга в сумме 2 500 000 рублей нарушают права и законные интересы предпринимателя, которые подлежат восстановлению.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ и статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" действия Банка по переводу денежных средств с расчетного счета N 408028104090000000184 предпринимателя Рамазанова Г.М. на счет ООО "Каспий-К" в размере 2 500 000 руб. являются сделкой, поскольку направлены на прекращение права предпринимателя на 2 500 000 руб. и влекут прекращение права клиента распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоответствии действий Банка требованиям пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, признание недействительной сделки по списанию 08.09.2011 Банком с расчетного счета предпринимателя 2 500 000 руб., является обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании сделки по перечислению денежных средств со счета истца третьему недействительной и обязал АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) возвратить на счет предпринимателя Рамазанова Г.М. N 408028104090000000184 денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Банка о том, что Рамазанов Г.М. согласился с произведенной операцией по списанию (перечислению) денежных средств с его счета на счет ООО "Каспий-К", не подав возражений в банк в течение 10 дней после получения выписки со счета по заявлению, поскольку судом первой инстанции установлено, что после получения выписки со счета по заявлению 23.12.2013 за период с 08.09.2011 по 23.12.2013, предприниматель обратился к Банку с претензией и разъяснениями, на каком основании были перечислены денежные средства на счет ООО "Каспий-К".

Более того, после погашения кредита в сумме 7 500 000 рублей предприниматель обратился с заявлением от 20.02.2013 о прекращении кредитных отношений (том 1, л.д. 55).

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что истечение указанного Банком срока лишает клиента возможности требовать устранения ошибочных записей по счету в досудебном порядке, однако пропуск владельцем счета указанного срока на представление своих возражений относительно данных, содержащихся в выписке по счету, не может служить основанием для лишения клиента прав, вытекающих из договора банковского счета, в том числе права на судебную защиту.

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенным в пункте 22 о том, что если должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, указанное не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.

Доводы Банка о том, что денежные средства могли быть перечислены по устной договоренности с предпринимателем в связи с наличием кредитного договора, заключенного Банком и Рамазановой Ж.Х., а поэтому со стороны предпринимателя имеется злоупотребление правом, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку материалами дела указанные доводы не подтверждаются и как правильно указал суд первой инстанции, обращение предпринимателя в суд с требованием о восстановлении его нарушенного в рамках договора банковского счета не может быть обусловлено заключением и исполнением кредитного договора иным лицом (его супругой) и признано злоупотреблением правом.

Отклоняя доводы ответчика о наличии иных отношений и договоренностей с предпринимателем, во исполнение которых банком были перечислены денежные средства, суд первой инстанции указал о том, что устные договоренности не являются основанием для списания денежных средств в отсутствие распоряжения владельца счета.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, с достоверностью подтверждающие доводы Банка, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, тогда как судом первой инстанции установлено, что Банк допустил нарушение по перечислению денежных средств со счета предпринимателя на счет третьего лица без распоряжения предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам судом дана надлежащие оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2015 по делу N А15-2397/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2015 по делу N А15-2397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов