Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 12АП-3924/15

г. Саратов

03 июня 2015 г.

Дело N А12-1385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоренко Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2015 года по делу N А12-1385/2015 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению Сидоренко Николая Ивановича (Волгоградская область, Котовский район, с. Слюсарево)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - представитель Енокян С.В., по доверенности от 12.01.2015

без участия в судебном заседании представителей: Сидоренко Николая Ивановича (почтовые уведомления N 80339, N 80340 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконным решения от 07.11.2014 в государственной регистрации юридического лица ООО "ТерраСтройИнжиниринг".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2015 года по делу N А12-1385/2015 в удовлетворении требований Сидоренко Н.И. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Сидоренко Н.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Сидоренко Николая Ивановича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

07 ноября 2014 года представитель Сидоренко Н.И. обратился в Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации создаваемого юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ТерраСтройИнжиниринг".

В заявлении, поданном в инспекцию, указан адрес регистрации: 400065, г. Волгоград, ул. им. Генерала Ватутина, д. 7Г.

Кроме того, к заявлению приложены: документ об уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, решение о создании юридического лица от 30.10.2014 N 1, устав общества в двух экземплярах, доверенность. Заявителем при обращении в инспекцию представлено гарантийное письмо ООО "Юридический Альянс" N 108 от 30.10.2014.

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 14.11.2014 в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23, статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ отказано в государственной регистрации ООО "ТерраСтройИнжиниринг" в связи с непредставлением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (г. Волгоград, ул. Ватутина, 7г), а именно в связи с тем, что заявителем представлены недостоверные сведения об адресе регистрации - в заявлении на стр. 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9. (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.) - л.д.32.

Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, Сидоренко Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 14.11.2014 об отказе в государственной регистрации ООО "ТерраСтройИнжиниринг" соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ), не нарушает права и охраняемым законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу статьей 52, 54 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно указываться место его нахождения. Таким образом, при заполнении заявления о государственной регистрации в соответствующих пунктах указывается адрес (место нахождения) юридического лица.

Согласно пункту "а" статьи 12 Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Данные требования связаны с необходимостью осуществления связи с юридическим лицом.

Пункт 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации содержит перечень сведений и документов о юридическом лице, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 9 и пункта 1 статьи 12 Закона о государственной регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган должно отвечать требованиям к оформлению, установленных Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительской власти.

Требованием к оформлению документов утверждена форма N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании". Пунктом 2.9. формы N Р11001 (лист 002) предусмотрено указание в составе адреса юридического лица таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и т.п.), и номер данного помещения.

В соответствии с пунктом 4 Требований к оформлению документов утверждены правила к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно разделу 2 Требований к оформлению документов "Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований к оформлению документов.

Согласно пункту 2.3 Требований к оформлению документов в заявлении тип адресного объекта указывается полностью.

В соответствии с пунктом 14.2.05.60 письма Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при заполнении заявлений по формам, установленным Требованием к оформлению документов, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее:

- он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"));

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в представленном в налоговый орган заявлении в отношении "ТерраСтройИнжиниринг" на странице 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.).

Часть 3 статьи 51 ГК РФ наделяет регистрирующий орган по проверке достоверности данных, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Объектом недвижимости, расположенным по адресу: 400065, г. Волгоград, ул. Ватутина, 7Г, является двухэтажное административное здание, площадью 627,6 кв. м, указанным помещением на праве собственности владеет Плехов Олег Юрьевич, заключивший договор аренды с ООО "Юридический Альянс", которое в свою очередь заключает договора субаренды.

Для проверки достоверности заявленного адреса регистрирующим органом направлен запрос в налоговый орган по предполагаемому месту регистрации юридического лица - в МИФНС России N 9 по Волгоградской области.

Так, из акта протокола осмотра помещения от 12.11.2014 N 1082 и заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 11.11.2014 N18-13/33016@ о достоверности (недостоверности) представленных сведений об адресе следует, что адрес (г. Волгоград, ул. Ген. Ватутина, 7 Г), указанный как адрес места нахождения ООО "ТерраСтройИнжиниринг", является адресом массовой регистрации (л.д.60, 62).

На момент осмотра оборудованные рабочие места, представители ООО "ТерраСтройИнжиниринг", а также вывеска, указывающие на место нахождения организации по указанному адресу, не обнаружены.

Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства по делу акт осмотра административного здания от 10.03.2015, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, акт составлен в отсутствие представителя ответчика, при том, что протокол осмотра от 12.11.2014 составлялся в присутствии собственника здания Плехова О.Ю. (представителя заявителя по настоящему делу) и двух понятых.

То обстоятельство что адрес места нахождения ООО "ТерраСтройИнжиниринг", является адресом массовой регистрации подтверждено и представленными представителем выписками из Единого государственного реестра юридических лиц на 25 юридических лиц, зарегистрированных по указанному адресу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство в отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается (офис, квартира и. т.п.), и номер данного помещения, затруднит осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т.д.), риск наступления последствий неполучения которых по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо, а также сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функции контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

Учитывая изложенное, содержание недостоверных сведений в представленном заявителем в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации ООО "ТерраСтройИнжиниринг" должно расцениваться как отсутствие непосредственного самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган вынес законное и обоснованное решение от 14.11.2014 об отказе в регистрации юридического лица ООО "ТерраСтройИнжиниринг" на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, то есть в связи с непредставлением документов, содержащих необходимые сведения, а не в связи с представлением сведений, содержащих недостоверную информацию об адресе юридического лица (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Кроме того заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных нарушений в оформлении заявления и иных документов.

Довод заявителя о несоблюдении судами процессуальных оснований не нашел своего подтверждения, в связи с чем отклоняется судом.

Остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2015 года по делу N А12-1385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников