Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-16415/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-94705/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Каштунковой Е.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2015 г.

по делу N А40-94705/14, принятое судьей Головкиной О.Г. (134-812),

по иску ЗАО "КИВИ" (далее истец) к ИП Каштунковой Е.В. (далее ответчик)

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности - 2 703 244,41 руб, процентов в сумме 79 914,66 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор агентирования, ответчик не оплатил задолженность по кредиту, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Истец требования по иску поддержал, ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 703 244,41 руб долга, 79 914,66 руб процентов и 36 915,58 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по размеру задолженности и процентов, он не был извещен, просит в иске отказать.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 428, 1008 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор о приеме платежей агентом от 20.09.09г. N 1007126/2241, по условиям которого ответчик полностью и безусловно присоединяется к договору на прием платежей, установленных Правилами работы ЗАО "ОСМП", и обязуется соблюдать условия указанных правил со дня принятия заявления системой.

К договору сторонами подписано Соглашение N 012/ИКК-ППС-911 о предоставлении индивидуального коммерческого кредита, ограниченного размером 10 000 000 руб сроком на 365 дней.

При использовании кредита платежный субагент обязан полностью погасить задолженность по истечении 365 дней отсрочки либо при достижении лимита (п.6).

04.04.2014 г. Оператор разместил на личной странице ответчика проект Отчета с актом сверки по договору за март 2014 г., составленный на основании данных о принятых агентом платежах. Сумма задолженности платежного субагента перед оператором по приему платежей составила сумму 2 703 244,01 руб.

Агент, в случае несогласия и не подписания Отчета с актом сверки в трехдневный срок, не может ссылаться на недействительность данных о принятых платежах, указанных в Отчете в дальнейшем (п.п.6.14, 7.16, 6.14.3 Правил). Как видно из материалов дела ответчик мотивированный отказ на указанный Отчет не направил.

На гарантийном счете ответчика денежные средства отсутствуют.

Задолженность по кредиту в соответствии с п.п.6.14, 7.16 Правил, ст.1008 Гражданского кодекса РФ, составила сумму 2 703 244,41 руб, на которую на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 914,66 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и процентов, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, процентов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 2 703 244,41 руб и проценты - 79 914,66 руб. Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как отношения, которые урегулированы договором агентирования и правилами Главы 52 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ИП Каштунковой Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 г. по делу N А40-94705/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков