Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 10АП-2831/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А41-44976/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. - Лысенко Е.В., представитель по доверенности от 23.10.2014 г.; Шашкин А.А., представитель по доверенности от 05.08.2014 г.; Богатырева Ю.В., представитель по доверенности от 09.02.2015 г.,

от ИП Мокрушина Р.А. - Бугаенко О.О., представитель по доверенности от 20.10.2014 г.,

от компании "ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ" - Сбитнев Ю.В., представитель по доверенности от 18.06.2014 г.,

от Харченко А.И. - Зеленин И.А., представитель по доверенности от 05.02.2013 г.,

от ИФНС N 2 по Московской области - Байрамуков Р.М., представитель по доверенности от 16.03.2015 г.,

от ООО "Сатурн-Н" - представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 8 марта 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-44976/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТРА-БАУ М" по жалобе кредитора - ООО "Сатурн-Н" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ООО "Сатурн-Н" обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И., в которой, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся:

- в непризнании принятым решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня;

- в не разъяснении присутствовавшим кредиторам порядка заполнения бюллетеней для голосования;

- в не объявлении результатов голосования по каждому вопросу повестки дня;

- не отражении выступлений кредиторов в протоколе и не указании выступавших лиц (т. 1, л.д. 31-32).

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 марта 2015 года жалоба кредитора удовлетворена частично, а именно: бездействие конкурсного управляющего Гульянца И.И., выразившееся в не разъяснении порядка заполнения бюллетеней и не объявлении результатов голосования по каждому вопросу повестки дня, - признано незаконным (т.1, л.д. 154-155).

В удовлетворении жалобы ООО "Сатурн-Н" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Гульянц И.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не разъяснении кредиторам порядка заполнения бюллетеней и не объявлении результатов голосования по каждому вопросу повестки дня (л.д. 2-4).

ИП Мокрушин Р.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Интра-Бау М" Гульянца И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Харченко А.И. и представитель ИФНС N 2 по Московской области, -также поддержали доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель ИП Мокрушина Р.А. и представитель компании "ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Сатурн-Н", Управления Росреестра по Московской области, НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также осуществлять иные установленные данным Законом функции (абзац 10 пункта 2 названной нормы).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов).

Согласно пункту 8 Общих правил проведения собраний кредиторов перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Общих правил проведения собраний кредиторов по окончании голосования арбитражный управляющий, в частности, осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В материалы дела представлен Протокол N 18 собрания кредиторов ООО "Интра-Бау М" от 03.10.2014 (т. 1, л.д. 3-23).

Исследовав указанный протокол, арбитражный апелляционный суд установил, что в нем отсутствуют сведения о том, что конкурсным управляющим Гульянцом И.И. присутствовавшим на собрании кредиторам (ООО "Сатурн-Н" и ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ) были разъяснены порядок голосования по вопросам, включенным в повестку дня, а также порядок заполнения бюллетеней для голосования.

В Протоколе N 18 отсутствуют также сведения о том, что конкурсный управляющий Гульянц И.И. после голосования объявлял кредиторам результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Гульянца И.И., выразившегося в не разъяснении кредиторам порядка заполнения бюллетеней и не объявлении результатов голосования по каждому вопросу повестки дня.

Ссылка конкурсного управляющего Гульянца И.И. в апелляционной жалобе на Протокол N 18 собрания кредиторов ООО "Интра-Бау М" от 26.10.2014 (т. 2, л.д. 2-3), отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку в материалы настоящего дела Протокол N 18 не представлен.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 3), о том, что на собрании кредиторов должника от 03.10.2014 решения по вопросам повестки дня были приняты фактически единственным кредитором - ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ, размер голосов которого составляет 78, 31%, и, следовательно, объявление результатов голосования не имело практического значения, - также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исходя из положений статьей 12, 13, 14, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участие в собрании кредиторов является одной из форм реализации кредиторами своих прав и законных интересов, в том числе, по принятию решений по вопросам, отнесенным Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 определен порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов.

В силу прямого указания пункта 8 Общих правил проведения собраний кредиторов перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий обязан разъяснить кредиторам порядок голосования и заполнения бюллетеней. По окончании голосования арбитражный управляющий, обязан осуществить подсчет голосов и объявить присутствующим на собрании кредиторам результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Однако из материалов дела, следует, что конкурсным управляющим указанные обязанности при проведении собрания кредиторов ООО "Интра-Бау М" от 03.10.2014 не были исполнены, что лишило кредиторов: ГЛАТТ Инжениртехник ГМбХ и ООО "Сатурн-Н" на получение информации о порядке голосования и заполнения бюллетеней, а также получение информации о результатах голосования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Гульянца И.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 8 марта 2015 года по делу N А41-44976/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов