Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 06АП-1873/15

г. Хабаровск

03 июня 2015 г.

А80-294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Авиал ДВ": Зорихин В.Г., представитель по доверенности от 16.07.2013 N 27 АА 0529097, Тимонин М.А., представитель по доверенности от 06.09.2013 N 27 АА 0631359;

от ГУП Чукотского автономного округа "Чукотснаб", ЗАО Артель старателей "Полярная звезда": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ", Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

на решение от 18.02.2015

по делу N А80-294/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Приходько С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

к Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

о признании недействительной закупки в форме запроса предложений, взыскании 22 068 рублей

третьи лица: закрытое акционерное обществе Артель старателей "Полярная звезда", индивидуальный предприниматель Некрасов Юрий Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708, г. Хабаровск) (далее - ООО "Авиал ДВ" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, г. Анадырь) (далее - ГУП ЧАО "Чукотснаб") с иском о признании недействительной закупки в форме запроса предложений N 507, признании общества победителем указанной закупки, обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в положение о закупке товаров, работ и услуг ГУП ЧАО "Чукотснаб" дополнения, устанавливающие возможные способы обеспечения заявок на участие в закупках и договоров, заключенных по результатам закупки, предусмотреть максимальные размеры обеспечения (исходя из максимальных ограничений в 5% при цене контракта до 3 000 000 рублей, 1% - при цене свыше 3 000 000 рублей); взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 068 рублей.

В обоснование требований указано на нарушения законодательства, повлиявшие на определение победителя закупки; незаконное установление в документации о запросе предложений N 507 обеспечение заявки в размере 50% от начальной цены договора - 12 255 000 рублей; своевременное перечисление обеспечения; неправомерное определение победителем аукциона ЗАО АС "Полярная звезда".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество артель старателей "Полярная звезда" (далее - ЗАО АС "Полярная звезда"), индивидуальный предприниматель Некрасов Юрий Васильевич (далее - ИП Некрасов Ю.В.).

Решением от 18.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

На судебный акт ООО "Авиал ДВ" и ГУП ЧАО "Чукотснаб" поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе с дополнениями ООО "Авиал ДВ" считает судебный акт подлежащим изменению в мотивировочной части.

В обоснование указано на необоснованный отказ суда во взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежным средствами, поскольку общество вынужденно внесло обеспечение; отсутствие в решении оценки доводов истца о незаконности отклонения заявки на участие в закупке и неверном подсчете баллов участников.

По мнению заявителя жалобы, при отсутствии нарушений заявка ООО "Авиал ДВ" должна была получить первое место, учитывая предложение по цене, опыту оказания услуг по перевозке топлива, обеспеченности транспортными средствами, имеющими специальное разрешение.

Указанному доводу судом не дано оценки.

ГУП ЧАО "Чукотснаб" в своей апелляционной жалобе также считает подлежащей изменению мотивировочную часть решения, ссылаясь на неправомерный вывод суда об ограничении конкуренции установлением обеспечения заявки в размере 50% от начальной цены договора - 12 255 000 рублей.

Кроме того, считает неверным вывод суда о необоснованном присвоении ЗАО АС "Полярная звезда" высшего числа баллов в связи с непредставлением специальных разрешений на перевозку опасного груза (дизельного топлива) на 27 машин.

В дополнениях ГУП ЧАО "Чукотснаб" ходатайствовало о приобщении к материалам дела писем глав администраций и доверенностей, подтверждающих факт оказания ООО "Авиал ДВ" услуг другим контрагентам.

Указанные документы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец не согласился с ее доводами, указав на недопустимость ограничения конкуренции по закупкам, проводимым в рамках Федерального закона N 223-ФЗ.

В судебном заседании представители ООО "Авиал ДВ" поддержали доводы апелляционной жалобы, за исключением требований о взыскании процентов в сумме 22 058 рублей, заявив отказ от иска в данной части. Апелляционную жалобу ответчика просили оставить без удовлетворения.

ГУП ЧАО "Чукотснаб", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

В заседании суда на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб с дополнениями и отзывов на них, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению в мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 ГУП ЧАО "Чукотснаб" объявило закупку посредством запроса предложений N 507 на право заключения договора об оказании услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом. Место оказания: Чукотский автономный округ, по маршруту нефтебаза с. Анюйск - г. Билибино нефтебаза "Дымный". Количество - 6 000 тонн дизельного топлива. Сроки перевозки: с 29 августа по 17 сентября 2014 года - 4 000 тонн, вывоз 2 000 тонн по письменной заявке грузовладельца в течение 10 календарных дней с 17 сентября.

Документацией о запросе предложений N 507 установлено обеспечение заявки в размере 50% от начальной цены договора, что составляет 12 255 000 рублей.

На участие в закупке подано три заявки: ООО "Авиал ДВ", ЗАО АС "Полярная звезда" и ИП Некрасов Ю.В.

Платежным поручением от 18.08.2014 N 723 ООО "Авиал ДВ" перечислило по указанным реквизитам 10 700 000 рублей и письмом от 18.08.2014 N 465 просило зачесть в качестве обеспечения заявки имеющуюся у ГУП ЧАО "Чукотснаб" перед ООО "Авиал ДВ" задолженность в сумме 5 692 572,23 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 22.08.2014 N 507 ООО "Авиал ДВ" отказано в допуске к участию в запросе предложений ввиду невнесения в полном объеме и в срок денежных средств в качестве обеспечения заявки.

К участию в запросе предложений N 507 допущены два участника: ЗАО АС "Полярная звезда" и ИП Некрасов Ю.В.

Победителем запроса предложений определено ЗАО АС "Полярная звезда".

Ссылаясь на неправомерный отказ в допуске к участию в закупке, ограничение конкуренции путем установления обеспечения в размере 50% от начальной цены договора, нарушения в присуждении баллов при определении победителя, ООО "Авиал ДВ" обратилось с настоящим иском в суд.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными унитарными предприятиями.

Согласно материалам дела единственным учредителем ГУП ЧАО "Чукотснаб" является орган государственной власти субъекта - Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа.

В этой связи на ГУП ЧАО "Чукотснаб" при закупках товаров, работ услуг возложена обязанность по соблюдению требований Федерального закона N 223-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

30.03.2012 ГУП ЧАО "Чукотснаб" утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупке), которым предусмотрен такой способ закупки как запрос предложений.

Как следует из материалов дела, документацией о запросе предложений N 507 установлено обеспечение заявки в размере 50% от начальной цены договора, что составляет 12 255 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ одним из принципов закупки является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Установленное документацией о запросе предложений N 507 обеспечение заявки в размере 50% от начальной цены договора - 12 255 000 рублей ограничивает конкуренцию между хозяйственными субъектами, создает дискриминационные условия, исходя из значительности суммы обеспечения заявки.

Разделом 8 информационной карты установлено обеспечение заявки. В качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений используются только денежные средства. Денежные средства в качестве обеспечения заявки должны поступить на расчетный счет заказчика в течение шести рабочих дней с момента опубликования объявления на официальном сайте. Факт внесения участником закупки денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений подтверждается выпиской с банковского счета заказчика.

Согласно материалам дела ООО "Авиал ДВ" платежным поручением от 18.08.2014 N 723 перечислило 10 700 000 рублей и письмом от 18.08.2014 N 465 просило зачесть в качестве обеспечения заявки имеющуюся у ГУП ЧАО "Чукотснаб" перед ООО "Авиал ДВ" задолженность в сумме 5 692 572,23 рублей.

Как следует из протокола рассмотрения заявок, ООО "Авиал ДВ" не допущено к участию в закупке ввиду внесения неполной суммы обеспечения.

Таким образом, установленное в запросе предложений N 507 обеспечение заявки в размере 50% от начальной цены договора (12 255 000 рублей), не позволившее ООО "Авиал ДВ" принять участие в закупке, является ограничением конкуренции и нарушает требования пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

При этом, отсутствие в положении о закупке размера обеспечения заявок и договоров нарушает также принцип гласности и прозрачности закупок, что противоречит целям правового регулирования Федерального закона N 223-ФЗ.

По указанным основаниям, довод апелляционной жалобы ГУП ЧАО "Чукотснаб" о неправомерном выводе суда об ограничении конкуренции установлением обеспечения заявки в размере 50% от начальной цены договора - 12 255 000 рублей подлежит отклонению.

Вместе с тем, в случае допуска к участию в закупке ООО "Авиал ДВ", при оценке по критериям "цена договора" - 70% и "квалификация участников" (опыт оказания аналогичных услуг и наличие материально-технических ресурсов) - 30%, могло претендовать на первое место.

Согласно пункту 10.6.13 Положения о закупке оценка заявок на участие в запросе предложений осуществляется закупочной комиссией в целях выявления лучших условий договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными документацией о запросе предложений на основании Положения о закупке (приложение 1).

Победителем запроса предложений признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке которого присвоен первый номер (пункт 10.6.14 Положения о закупке).

Приложением к Положению о закупке определен порядок оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, при проведении оценки предложений участников закупки оценка заявок на участие осуществлялась, исходя из двух критериев: "цена договора" - 70% и "квалификация участников" (опыт оказания аналогичных услуг и наличие материально-технических ресурсов) - 30%.

Разделом 6 информационной карты установлены требования к документам, предоставляемым участникам закупки, в том числе с заявкой представляются: справка об опыте оказания аналогичных услуг в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (форма 3), перечень автотранспорта в соответствии с техническим заданием для выполнения перевозки нефтепродуктов, которыми планируется оказание данных услуг по перевозке (форма 4), копии документов на автотранспорт (на каждое ТС отдельно), которым планируется оказание данных услуг по перевозке (при условии аренды, в том числе представляется договор аренды транспортного средства, полуприцеп/прицеп), свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов и т.д. Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" утверждены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 73), которые определяют основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов.

Указанные Правила N 73 устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.4 в целях настоящих Правил к опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Перечень опасных грузов, перевозимых автомобильным транспортом, приведен в приложении N 7.4 к указанным Правилам N 73, к которым относится, в том числе, дизельное топливо.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователями автомобильными дорогами признаются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии со статьями 31, 29 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством определено, что перевозка по автомобильным дорогам опасных грузов, к которым относится, в том числе дизельное топливо, являющееся предметом спорной закупки, осуществляется на основании специальных разрешений.

Как следует из материалов дела, ЗАО АС "Полярная звезда", признанное победителем закупки, планировало оказание услуг по перевозке 27 автотранспортными средствами (из них: 7 - собственные, 20 - арендованные).

Между тем, в материалы дела представлены только 7 специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Принимая во внимание обязательность наличия специальных разрешений для перевозки дизельного топлива, установленную Федеральным Законом от 08.11.2007 N 257, довод апелляционной жалобы ГУП ЧАО "Чукотснаб" о неверном выводе суда о необоснованном присвоении ЗАО АС "Полярная звезда" высшего числа баллов в связи с непредставлением специальных разрешений на перевозку опасного груза (дизельного топлива) на 27 машин, является несостоятельным.

Как указано выше, при проведении оценки предложений участников закупки оценка заявок на участие осуществлялась, исходя из двух критериев: "цена договора" - 70% и "квалификация участников" (опыт оказания аналогичных услуг и наличие материально-технических ресурсов) - 30%.

Согласно протоколу N 507 рассмотрения и оценки заявок ИП Некрасовым Ю.В. предложена цена - 16 620 000 рублей (22,53 балла); ЗАО АС "Полярная звезда" - 14 910 000 (27,42 балла).

При этом, ООО "Авиал ДВ" предложило цену - 18 000 000 рублей, что соответствует 18,59 баллам.

По оценке комиссии ЗАО АС "Полярная звезда" присуждены 30 баллов за опыт аналогичных услуг и обеспеченность транспортным средствами.

Между тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих опыт оказания услуг по перевозке топлива, полученный в рамках действующего законодательства, ИП Некрасова Ю.В. и ЗАО АС "Полярная звезда", что свидетельствует о неправомерном присуждении указанных баллов.

Кроме того, исходя из документации о закупке N 507, за 7 машин - 30 баллов, с учетом значимости критерия - 9 баллов.

Таким образом, ЗАО АС "Полярная звезда" по неценовому критерию должно было получить 9 баллов, а суммарно с ценовым критерием - 36,42 балла; ИП Некрасов Ю.В. должен был получить 22,53 балла, ввиду отсутствия доказательств обеспеченности транспортными средствами, имеющими специальные разрешения, и опыта перевозок.

В то же время ООО "Авиал ДВ", учитывая итоговый рейтинг 48,59 балла (18,59 +30), должно было стать победителем.

Таким образом, нарушение комиссией правил допуска претендентов к участию в закупках непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат закупок и определение победителя.

Между тем, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не дал оценки указанному доводу истца.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 449 ГК РФ, части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, статей 29, 31 Федерального закона N 57-ФЗ, требований раздела 7 Документации о закупках, апелляционный суд, оценив вышеуказанные нарушения в рамках заявленного иска, с учетом цели его предъявления, приходит к выводу о существенности нарушений, которые способны повлиять на число участников закупки и их итоги.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы ООО "Авиал ДВ" признаются обоснованными.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Поскольку права и законные интересы истца не могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности заключенного по итогам закупки договора, исполненного и оплаченного в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные при проведении закупки, не могут служить основанием для признания ее недействительными.

Решение суда в данной части не обжаловано.

Исходя из указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, которые не привели к принятию неправильного решения в его резолютивной части, учитывая положения пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", мотивировочная часть решения подлежит изменению.

Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 22 058 рублей подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.02.2015 по делу N А80-294/2014 изменить в мотивировочной части.

Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 22 058 рублей - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 08.10.2014 N 853.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев