Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-15705/15

город Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-90007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-90007/2014, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-780) по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Свет" (ОГРН 1037739773500, ИНН 7721012414) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) 3-и лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Атрощенко Ю.А. по доверенности от 09.06.2014 г.

от ответчика: Соложенков А.С. по доверенности от 26.01.2015 г.

от 3-их лиц: от Москомархитектуры - Кинчевский В.Г. по доверенности от 19.05.2015 г.

В судебное заседании не явились: представители Префектуры ЮВАО г. Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Свет" (далее - ООО "Торговая фирма "Свет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее -Департамент) о признании решения Департамента об отказе в заключении договора аренды земельного участка, оформленного письмом N 33-5-13544/14-(0)-1 от 20.05.2014 г., недействительным и обязании ответчика направить истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:167, расположенного по адресу: город Москва, ш.Фрезер, вл. 36.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-90007/2014 требования, заявленные ООО "Торговая фирма "Свет", удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что строения истца, расположенные на спорном земельном участке, обладают признаками самовольной постройки. Указывает, что земельный участок отнесен к землям общего пользования, в связи с чем не может быть предоставлен в аренду истцу.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель Москомархитектуры поддерживает правовую позицию Департамента, просит отменить решение, отказать в удовлетворении требований ООО "Торговая фирма "Свет".

Префектура ЮВАО г. Москвы, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила.

Проверив правильность применения норм процессуального и материального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговая фирма "Свет" является собственником объектов недвижимого имущества:

- здания площадью 354,6 кв.м. по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 36, стр. 1 (запись регистрации N 77-01/04-1185/2004-189 от 16.12.2004 г.);

- здания площадью 354,6 кв.м. по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 36, стр. 2 (запись регистрации N 77-01/04-1185/2004-191 от 16.12.2004 г.);

- здания площадью 439,2 кв.м. по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, д. 36, стр. 3 (запись регистрации N 77-01/04-1185/2004-190 от 16.12.2004 г.).

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002001:167 под указанными объектами был предоставлен ООО "Торговая фирма "Свет" во временное владение и пользование в соответствии с договором аренды от 14.06.2005 г. N М04-507523, заключенным с Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) сроком до 30.12.2007 г. для эксплуатации зданий под складские цели и отстоя автотранспорта.

Как видно из материалов дела, Арендатор по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжал пользоваться арендованным земельным участком и в силу требований статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 05.04.2013 г. N ДГИ-И-7792/13 Департамент отказался от договора N М-04-507523 от 14.06.2005 г. на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2014 г. ООО "Торговая фирма "Свет" обратилось к ответчику за заключением нового договора аренды земельного участка.

Письмом от 20.05.2014 г. N 33-5-13544/14-(0)-1 Департамент отказал в заключении данного договора в связи с наличием судебного спора об освобождении спорного земельного участка, а также в связи с тем, что граница спорного земельного участка пересекается с границей земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:04:0002001:189, спорный земельный участок используется не по целевому назначению и расположен в зоне планируемого размещения объекта транспортно-пересадочного узла "Рязанская".

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, ответчик незаконно, в нарушении положений статьи 36 Земельного кодекса РФ отказал в предоставлении земельного участка в аренду, и просит признать решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка недействительным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в заключении долгосрочного договора аренды является незаконным, удовлетворил заявленные требования.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 6 этой же статьи Земельного кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 5 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 3 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости и земельный участок определен в качестве объекта гражданских правоотношений.

Таким образом, ООО "Торговая фирма "Свет", как собственник зданий имеет исключительное право на заключение договора аренды земельного участка, занятого принадлежащими последнему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что строения на спорном земельном участке обладают признаками самовольной постройки, был предметом исследования суда первой инстанции и признан несостоятельным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 г. по делу N А40-47636/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2014 года, отказано в удовлетворении исковых требований Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, заявленных к ООО "Торговая фирма "Свет", о признании права собственности ООО "Торговая фирма "Свет" на здания, расположенные по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, вл. 36, стр. 1, 2, 3 (свидетельство N 77-01/04-1185/2004-189 на стр. 1 площадью - 354,6 кв.м., N 77-01/04-1185/2004-191 на стр. 2 площадью - 354,6 кв.м., N 77-01/04-1185/2004-190 на стр. 3 площадью - 439,2 кв.м.) отсутствующим, об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, вл. 36, от строений 1,2,3, обладающими признаками самовольного строительства путем их демонтажа; о признании строения 1, 2, 3, расположенные по адресу: г. Москва, Шоссе Фрезер, вл. 36, самовольной постройкой; об обязании ООО "ТФ "Свет" снести самовольные постройки по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, вл. 36, стр. 1, 2, 3.

При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что спорные объекты являются недвижимым имуществом. Данный вывод кассационная инстанция признала обоснованным.

Довод ответчика о том, что граница спорного земельного участка пересекается с границей земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:04:0002001:189, и, тем самым, относится к землям общего пользования судом первой инстанции также исследовался и был обоснованно отклонен.

В силу п. 1 Постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 г. N 118-ПП "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" устранение пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы (далее - участки УДС) осуществляется посредством уменьшения участков УДС. Департамент земельных ресурсов города Москвы передает в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков УДС, в случае наличия на земельном участке, границы которого установлены на местности в целях постановки на государственный кадастровый учет и имеют пересечения с границами участка УДС, объектов недвижимого имущества, на которые зарегистрированы права собственности.

Следовательно, ответчик, установив факт пересечения спорного земельного участка с границей земельного участка УДС, был обязан передать в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:167, ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости, с границами участков УДС.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-90007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова