Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-7025/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А56-32216/2010/ос2

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 26.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7025/2015) Кузьменко М.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу N А56-32216/2010/ос2 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Кузьменко М.А

о признании недействительными решений собраний кредиторов от 06.11.2014

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Самсон плюс"

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 закрытое акционерное общество "Самсон Плюс" (194223, Санкт-Петербург, улица Курчатова, дом 4, литера "А", помещение 5Н, ОГРН 1026000962360, ИНН 6027054702, далее - ЗАО "Самсон Плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сизов Игорь Иванович.

Определением арбитражного суда от 21.11.2014 Сизов И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс", конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова А.О.

Кузьменко Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решений, принятых на собрании кредиторов от 06.11.2014 незаконными.

Определением от 16.02.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Кузьменко М.А.

Определение обжаловано Кузьменко М.А. в апелляционном порядке.

Кузьменко М.А. оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что участие Кузьменко М. А. не могло повлиять на принятые решения, так как решения приняты кредиторами, обладающие 56,8033% голосов, от общества количества голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя, все решения приняты при отсутствии кворума. Заявитель полагает, что решения на собрании кредиторов 06.11.2014 приняты быть не могли, а участие Кузьменко М. А. могло повлиять на указанные решения. Кузьменко М.А. также указывает, что при принятии оспариваемых решений, были нарушены права Кузьменко М. А., а также был нарушены пределы компетенции собрания, поскольку собрание не было правомочно.

От конкурсного управляющего поступила письменная позиция по жалобе, согласно которой должник возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Ритм-Холдинг" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Кузьменко М.А., а также представитель конкурсного управляющего и кредитора поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзывах на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, конкурсный кредитор ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ" направило конкурсному управляющему Сизову И.И. требование о созыве собрания кредиторов с повесткой дня:

1.О ненадлежащем исполнении Сизовым И.И. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс"

2.О ходатайстве перед Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отстранении Сизова И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс"

3.Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Требование получено конкурсным управляющим 10.10.2014.

Собрание кредиторов с заявленной повесткой дня было созвано управляющим ЗАО "Самсон Плюс" Сизовым И.И. на 31.10.2014. Указанное собрание не состоялось, в собрании кредиторов ЗАО "Самсон Плюс" был объявлен перерыв на срок 30 дней на основании заявления Федеральной налоговой службы.

06.11.2014 по инициативе ОАО "Банк Открытие" состоялось собрание кредиторов. В повестку дня были включены вопросы:

- о ненадлежащем исполнении Сизовым И.И. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс";

- о ходатайстве перед судом об отстранении Сизова И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс";

- об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На собрании присутствовали кредиторы, в совокупности обладающие 56,8033% голосов от общего количества, включенных в реестр.

По результатам голосования, кредиторами единогласно были приняты решения:

- признать ненадлежащим исполнение Сизовым И.И. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон плюс",

- поручить конкурсному кредитору ОАО "Банк "Открытие" обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Сизова И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон плюс",

- утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Ссылаясь на нарушение ОАО Банк "Открытие" порядка уведомления Кузьменко М.А. о проведении собрания кредиторов, а также на то, что в оспариваемом протоколе было неверно определено процентное соотношение принадлежащих кредиторам голосов, Кузьменко М.А. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными вышеуказанных решений.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что участие заявителя в собрании кредиторов не могло повлиять на принятые 06.11.2014 собранием кредиторов ЗАО "Самсон Плюс" решения, так как решения приняты кредиторами, обладающими 56,8033% голосов, от общего количества голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. Суд отклонил довод Кузьменко М.А. о неверном определении процентного соотношения голосов участников собрания, указав, что определением от 03.02.2012 суд включил требование ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в размере 18 168 765,69 руб. - основной долг, 4 942 331,66 руб. - неустойка, 85 031,10 - расходы по госпошлине в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Самсон Плюс", отнес указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом, доказательств о внесении в реестр каких-либо изменений и судебного акта, на основании которого такие изменения могли быть внесены, в материалы обособленного спора не представлено. Суд указал, что заявитель не представил доказательств нарушения каких-либо его прав и охраняемых законом интересов, и что целью подачи настоящего заявления является их восстановление, либо нарушения порядка проведения вышеуказанного собрания кредиторов должника. Кроме того, суд указал, что вопрос об отстранении конкурсного управляющего решается арбитражным судом, отстранение арбитражного управляющего Сизова И.И. от исполнения возложенных на него обязанностей был предметом судебного заседания, состоявшегося 20.11.2014, заявитель вправе был участвовать в заседании и представлять суду свои доводы и возражения, а также обжаловать определение об отстранении конкурсного управляющего в апелляционный суд.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, если оно нарушает их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Из материалов дела следует, что ОАО "Банк ОТКРЫТИЕ" направило конкурсному управляющему Сизову И.И. требование о созыве собрания кредиторов с повесткой дня:

- о ненадлежащем исполнении Сизовым И.И. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс"

- о ходатайстве перед Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отстранении Сизова И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Самсон Плюс"

- об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий

Собрание кредиторов с заявленной повесткой дня было созвано Сизовым И.И. на 31.10.2014. Указанное собрание не состоялось, в собрании кредиторов ЗАО "Самсон Плюс" был объявлен перерыв на срок 30 дней.

В связи с непроведением собрания кредиторов ЗАО "Самсон Плюс" в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке, в соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов ЗАО "Самсон Плюс" созвано конкурсным кредитором ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" на 06.11. 2014.

В собрании приняли участие кредиторы, размер установленных требований которых (по сумме основного долга) составляет 25 592 401,92 руб., что составляет 56,8033 % от суммы основного долга (голосующие) установленных требований конкурсных кредиторов. включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения настоящего Собрания. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов составляет 45 054 490,64 рублей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Кузьменко М.А., собрание было правомочно и имело кворум для принятия решения по вопросам повестки дня.

На дату проведения собрания кредиторо,в требования конкурсного кредитора Кузьменко М.А. составляли менее 10%.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что факт участия кредитора в собрании не повлиял бы на результаты голосования и, соответственно, на принятые собранием решения, является правильным.

Доводы жалобы относительно неверного подсчета голосов, относящихся к требованию ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно протоколу собрания от 06.11.2014, для участия в собрании кредиторов прибыли и зарегистрировались 6 (шесть) кредиторов, размер установленных требований которых составляет 25 592 401,92 руб., что составляет 56, 8033% от суммы основного долга установленных требований конкурсных кредиторов, в том числе 40,515 % - требование Банка, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. При этом общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов составляет 45 054 490,64 руб.

Доводы Кузьменко М.А. основываются на неверном толковании положений п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Кузьменко М.А. полагает, что задолженность перед ОАО "Банк Открытие" погашена в части одним из сопоручителей - ООО "Терем", в связи с чем, кредиторская задолженность Банка уменьшилась на соответствующую сумму.

Между тем, разъяснения п. 53 Постановления N 42 относятся к ситуации банкротства поручителя и погашения требования основным должником.

Согласно материалам дела, в рамках обособленного спора по делу N А56-32216/2010/з.6 ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 23 196 128,45 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Самсон Плюс" как необеспеченное залогом. Требование Банка в размере 13 677 107,15 руб. основного долга, 429 112,00 руб. процентов за пользование кредитом, 85 031,10 руб. расходов по госпошлине подтверждено решением Арбитражного суда Псковской области от 31.03.2010 по делу N А52-48/2010, а также основано на кредитном договоре о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N 3КЛЗ/08 от 10.04.2008, заключенным между ОАО "БанкВЕФК" (правопреемник - ОАО "Банк "Петровский") и ИП Фадеевой Л.Н., по которому ИП Фадеевой Л.Н. был предоставлен кредит с лимитом единовременной задолженности не более 20 000 000 руб. с уплатой 18% годовых со сроком возврата 06.04.2009. Дополнительными соглашениями к договору изменена ставка за пользование кредитом с 01.11.2008 - 20% годовых, 06.04.2009 - 22% годовых, 24.07.2009 - 22,55 годовых. Срок возврата кредита установлен сторонами - 31.03.2010. 06.04.2009 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N 3КЛЗ/08 от 10.04.2008 между ОАО "Банк "Петровский" и ЗАО "Самсон Плюс" был заключен договор поручительства N 3П2/09, согласно которому поручители обязались ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с ИП Фадеевой Л.Н.

Определением арбитражного суда от 03.02.2012 требование ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" как необеспеченное залогом в размере 23 196 128 руб. 45 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Самсон Плюс" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

17.10.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Терем" Клиндуха Д.В. о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести замену кредитора ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Самсон Плюс" N А56-32216/2010/з6 в части требования в размере 3 911 346 руб. 38 коп. основного долга.

Из материалов дела по обособленному спору N А56-32216/2010/з.6 следует, что требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в размере 3 911 346 руб. 38 коп. основного долга удовлетворены ООО "Терем" за счет реализации имущества ООО "Терем", являющегося поручителем и залогодателем по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N 3КЛ/08 от 10.04.2008 на общую сумму 3 911 346 руб. 38 коп. Наряду с ООО "Терем" поручителями по кредитному договору N 3КЛ/08 от 10.04.2008 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности также являются ИП Фадеева Л.Н. и ЗАО "Самсон Плюс", то есть в качестве поручителей выступают два лица, а также обязанном лицом является основной должник - ИП Фадеева Л.Н.

Определением от 11.12.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Терем" Клиндуха Д.В. о процессуальном правопреемстве, произвел в порядке процессуального правопреемства замену кредитора ООО "РИТМ-Холдинг" в реестре требований кредиторов ЗАО "Самсон Плюс" на ООО "Терем" по делу N А56-32216/2010/з6 в части требований в размере 3 911 346 руб. 38 коп. основного долга.

В настоящем обособленном споре имело место погашение требований одним из поручителей. При этом поручительства даны по различным договорам поручительства и к отношениям сторон подлежит применению п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

В силу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" установлено, что, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В случае погашения требований одним из поручителей при условии раздельно выданных поручителей наступают иные последствия - правопреемство в материальном отношении, а не прекращение обязательства, поэтому исключение из реестра конкурсным управляющим указанной суммы не законно.

По состоянию на 06.11.2014 судом еще не было произведено в установленном порядке правопреемство по требованию оплаченному за счет имущества поручителя ООО "Терем".

Таким образом, на момент голосования на собрании 06.11.2014 кредитор ОАО "Банк Открытие" обладал требованием в размере 18 253 796,79 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02. по делу N А56-32216/2010/ос.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева