Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 13АП-7429/15

г. Санкт-Петербург

02 июня 2015 г.

Дело N А56-47607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Капустина С.А. по доверенности от 11.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7429/2015) ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-47607/2014(судья Т.М.Муха), принятое

по ходатайству ОАО "Сбербанк России" об обеспечительных мерах в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РосСтройМеханизация",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2015 ходатайство ОАО "Сбербанк России", являющего залоговым кредитором должника, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет должника по договору подряда N 1/13-14, оставлено без удовлетворения.

ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил отменить определение и наложить арест на денежные средства, поступающие на расчетный счет ЗАО "РосСтройМеханизация" по договору подряда с ОАО "Сегежский ЦБК" N 1/13-14 от 17.05.2013 по выполнению работ по ремонту железнодорожных путей для транспортировки опасных грузов, в пределах суммы 203578491,97 руб., обеспеченных залогом требований Банка. Полагает, что отсутствие ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет ЗАО "РосСтройМеханизация" по договору подряда с ОАО Сегежский ЦБК от 17.05.2013, может привести к списанию с данного расчетного счета должника денежных средств, в том числе и в счет погашения текущих платежей и иных расчетов, что в будущем приведет к значительному ущемлению прав ОАО "Сбербанк России" как залогового кредитора перед остальными кредиторами.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.08.2014 ЗАО "РосСтройМеханизация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.11.2014 в отношении ЗАО "РосСтройМеханизация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 06.12.2014 в газете "Коммерсантъ" N 222.

Вступившим в законную силу решением Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 15 октября 2014 г. по делу N Т-СПБ/14-1822 взыскана в солидарном порядке с ЗАО "РосСтройМеханизация", ЗАО "РосТрансСтрой", ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге, ООО "Стройбазис", Преснова Ю.В., Казарцева А.В., Айгинова А.А. и Барябина М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8626-1-1 18413 от 14.08.2013 г. в размере 125 933 117,90 рублей, в счет погашения которой обращено взыскание на имущественные права (требования), принадлежащие ЗАО "РосСтройМеханизация" и являющиеся предметом договора залога имущественных прав N 8626-1-118413-ИПР от 14.08.2013 г. - имущественные права (требования) по договору подряда N 1/13-14 по выполнению работ по ремонту железнодорожных путей ОАО "Сегежский ЦБК" для транспортировки опасных грузов от 17.05.2013, заключенному между залогодателем ЗАО "РосСтройМеханизация" и ОАО "Сегежский ЦБК" (далее - договор подряда), с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме 203 578 491,97 рублей.

11.02.2015 требование ОАО "Сбербанк России" было включено в реестр требований кредиторов ЗАО "РосСтройМеханизация" в сумме 402349605,38 руб. с отнесением указанного требования к третьей реестровой очереди с удовлетворением как обеспеченное залогом.

17.02.2015 Банк заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, поступающих на расчетный счет должника по договору подряда, в пределах заявленной начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме 203578491,97 руб.

Рассмотрев заявление банка в соответствии со статьей 223, главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, указав, что кредитором не представлено доказательств расходования денежных средств, поступающих на расчетный счет должника по договору подряда N 1/13-14.

Применение судом первой инстанции части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствует материалам обособленного спора и нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения. При этом он должен удостовериться в том, что в случае разрешения спора по существу непринятие именно истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Рассматривая вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора в данном случае - дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, в числе прочего, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Банком не представлено доказательств того, что на расчетный счет по указанному договору поступают денежные средства, как и доказательств того, что должником совершаются либо должник имеет намерение совершить какие-либо неправомерные действия по распоряжению поступающими на счет денежными средствами.

В соответствии с положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) после введения процедуры наблюдения органы управления должника вправе осуществлять финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе совершать сделки, распоряжаться денежными средствами и имуществом должника, но с учетом ограничений и требований, содержащихся в статьях 63 и 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий должника вправе оспорить сделки должника, заключенные или исполненные должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Порядок удовлетворения требований кредиторов установлен статьей 134 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 этой статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что к текущим платежам относятся расходы на проведение процедур банкротства, наложение ареста на денежные средства должника может затруднить проведение процедур банкротства, привести к нарушению прав кредиторов по текущим платежам, притом, что возможность определить на данной стадии установленное законом процентное разграничение (80% - залоговому кредитору) не подтверждена.

В силу части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Поскольку вопрос о принятии обеспечительных мер разрешался судом первой инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, а судом апелляционной инстанции осуществляется проверка судебного акта с учетом тех доказательств и доводов, которые были представлены суду на момент принятия обжалуемого определения, заинтересованные лица при изменении обстоятельств вправе повторно обратиться в суд в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ с соблюдением общего принципа доказывания, рекомендованного Верховным Судом РФ в Определении от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен