Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 08АП-4235/15

город Омск

01 июня 2015 г.

Дело N А70-15569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4235/2015) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2015 по делу N А70-15569/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварт" к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 о признании недействительным решения от 27.10.2014 N 273 в части непринятия к зачету расходов в сумме 3 181 руб. 93 коп.; решения от 27.10.2014 N 204 в части начисления недоимки в сумме 4 руб. 78 коп., пени в сумме 37 руб. 60 коп., штрафных санкций в сумме 1 руб. 91 коп.; решения от 27.10.2014 N 271 в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 3 274 руб. 25 коп., пени в сумме 131 руб. 81 коп.;

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Кварт" - Наздрачева Елена Сергеевна по доверенности N 23/15 от 05.02.2015 сроком действия по 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кварт" (далее - заявитель, ООО "Кварт", Общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением Филиалу N 1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд страхования) к о признании недействительными решений от 27.10.2014 N 273 в части не принятия к зачету расходов в сумме 3 181 руб. 93 коп.; от 27.10.2014 N 204 в части начисления недоимки в сумме 4 руб. 78 коп., пени в сумме 37 руб. 60 коп., штрафных санкций в сумме 1 руб. 91 коп.; от 27.10.2014 N 271 в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 3 274 руб. 25 коп., пени в сумме 131 руб. 81 коп.

Решением от 06.03.2015 по делу N А70-15569/2014 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд страхования обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, указывая на отсутствие справки о постановке Куракиной О.В. на учет в ранние сроки беременности как на момент назначения пособия, так и на момент проведения выездной проверки Общества, настаивает на законности оспариваемого решения N 273 в части непринятия к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов в сумме 3 181 руб. 93 коп., из которых 564 руб. 41 коп. выплачены в качестве пособия Куракиной О.В., вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.

Кроме того, податель жалобы указал на то, что переплата по единовременному пособию при рождении ребенка Корнеевой Е.С. в размере 2 617 руб. 52 коп. образовалась в результате применения неверного размера районного коэффициента к данному пособию, так на момент рождения ребенка Корнеевой Е.С. размер единовременного пособия при рождении ребенка составлял 13 087 руб. 61 коп., и Общество вместо место коэффициента 1,5 необоснованно применило 1,7.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Фонда страхования, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Кварт" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фонд страхования, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 06.08.2014 N 343 в отношении Общества проведена выездная проверка обоснованности и правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

17.09.2014 по результатам проверки, проведенной в период с 06.08.2014 по 08.08.2014, был составлен акт проверки N 379/ расходы, по итогам рассмотрения которого Фондом страхования было принято решение N 7 от 15.02.2013 о непринятии к зачету расходов произведённых страхователем - плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтверждённые документами в установленном порядке, в размере 8 870 руб. 88 коп.

На основании решения от 06.08.2014 N 343 в отношении Общества проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период 01.01.2011 по 31.12.2013.

17.09.2014 по результатам проверки, проведенной в период с 06.08.2014 по 08.08.2014, был составлен акт проверки N 379/взносы об имеющихся, по мнению территориального органа ФСС РФ, нарушениях действующего законодательства в области социального страхования.

На основании решения от 06.08.2014 N 453н/с в отношении Общества проведена документальная выездная проверка правильности начисления, уплату взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за период 01.01.2011 по 31.12.2013.

17.09.2014 по результатам проверки, проведенной в период с 06.08.2014 по 08.08.2014, Фондом страхования составлен акт проверки N 489н/с и приняты решения от 27.10.2014 N 273 о непринятии к зачету расходов произведённых страхователем в сумме 3 181 руб. 93 коп.; от 27.10.2014 N 271 начислены пени по состоянию на 31.12.2013 в сумме 131 руб. 81 коп. и предложено уплатить недоимку в размере 3 274 руб. 25 коп.; от 27.10.2014 N 204 о привлечении Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных в виде штрафа в размере 1 руб. 91 коп., а также предложено уплатить недоимку в сумме 4 руб. 78 коп., пени в сумме 37 руб. 60 коп.

Основанием решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, послужил тот факт, что в ходе проверки не был представлен оригинал справки о постановке на учет в ранние сроки беременности Куракиной О.В., а представленный до написания акта выездной проверки дубликат справки о постановке на учет в ранние сроки беременности Куракиной О.В. выдан лишь 14.08.2014.

Кроме того, Фонд страхования пришел к выводу о том, что при расчете единовременного пособия при рождении ребенка Корнеевой Е.С., выплаченного в сумме 22 248 руб. 94 коп., должен применяться коэффициент 1,5 вместо примененного Обществом районного коэффициента 1,7.

Полагая, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы ООО "Кварт" в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.03.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" ООО "Кварт" является страхователем по обязательному социальному страхованию и в соответствии со статьёй 12 данного Федерального закона обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 3 части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", согласно которому предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

Условия и порядок выплаты государственного единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее Приказ N 1012н).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также пункта 23 Приказа N 1012н, выплата единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 22, 24 Приказа N 1012н единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается одновременно с пособием по беременности и родам. При этом обязательным является представление справки из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности.

Факт отсутствия на момент проведения проверки (акт проверки от 17.09.2014) первоначально полученной справки, подтверждающей правомерность выплаты в 2013 году единовременного пособия Куракиной О.В., вставшей на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Однако заявителем был представлен дубликат справки о постановке на учет по беременности в сроке 9 недель от 14.08.2014, выданной женской консультацией N 2 ГБУЗ ТО "Роддом N 2" г. Тюмень, поскольку оригинал справки, подтверждающий правомерность выплаты спорного пособия в размере 564 руб. коп., утерян в связи с проведением ремонта в офисных помещениях Общества (в результате ненадлежащего хранения).

Данные обстоятельства Фондом страхования не опровергнуты и не оспариваются. О фальсификации доказательств Фондом страхования не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дубликат дублирует подлинник справки, выданной ранее и в установленный срок, в связи с чем представленный заявителем дубликат справки не является доказательством пропуска шестимесячного срока и в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждает правомерность произведенной выплаты.

При этом, не обеспечение сохранности оригинала справки само по себе не может служить основанием для отказа в принятии Фондом страхования расходов на цели обязательного социального страхования, при этом доказательств повторной выплаты пособий не установлено.

Следовательно, основания для непринятия к зачету расходов, произведенных заявителем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством у Фонда социального страхования отсутствовали.

В соответствии с действующим законодательством размеры государственных пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременных пособий при рождении ребенка, ежемесячных пособий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с учетом этих коэффициентов.

Исходя из положений Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2004 N 76-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты -Мансийском автономном округе, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа", согласно которому лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа, учащимся, студентам, получающим стипендии за счет бюджета автономного округа, обучающимся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, находящихся в ведении автономного округа, и лицам, являющимся получателями ежемесячного пособия на ребенка (детей) из средств бюджета автономного округа, при исчислении заработной платы, стипендии и пособия установлен районный коэффициент в размере 1,7.

В соответствии с действующим законодательством размеры государственных пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременных пособий при рождении ребенка, ежемесячных пособий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, пособий на погребение в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов.

Согласно части 1 и части 2 статьи 10 Федерального закона N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С момента введения в действие Трудового кодекса и указанного Федерального закона по настоящее время Правительством Российской Федерации не установлен размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в Ханты - Мансийском автономном округе -Югре.

В связи с тем, что до настоящего времени соответствующего закона Правительством Российской Федерации по данному вопросу не принято, то в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, продолжают действовать нормы законодательства СССР, в части, не противоречащей ТК РФ.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал, что в данном случае подлежит применению Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 N 611/35 "О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведочных, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 градусов северной широты Тюменской области" (с изменениями от 04.05.1978), которым утвержден районный коэффициент 1.7 к заработной плате работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 градусов северной широты Тюменской области.

Таким образом, заявитель правомерно выплачивал пособия в размере полного заработка с применением районный коэффициент 1,7.

Кроме того, суд находит обоснованной позицию Общества, о том, что поскольку средства Фонда социального страхования в соответствии с законодательством формируются, в том числе и за счет средств, уплачиваемых организациями в составе единого социального налога, при определении налоговой базы по которому учитываются любые выплаты и вознаграждения работникам, в том числе и суммы районного коэффициента, входящего в состав заработной платы, то работники общества, оплаты труда которых страховые взносы в ФСС РФ исчисляются и уплачиваются с применением коэффициента 1,7, имеют право на получение пособий с применением районного коэффициента в таком же размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Фонд страхования не уплачивал государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2015 по делу N А70-15569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков