Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 15АП-7230/15

город Ростов-на-Дону

03 июня 2015 г.

Дело N А53-2132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

частного образовательного учреждения дополнительного и дополнительного профессионального образования "Автошкола "ВОА" Ростовского регионального отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 по делу N А53-2132/2015 (судья Димитриев М.А.)

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к ответчику: частному образовательному учреждению дополнительного и дополнительного профессионального образования !Автошкола "ВОА" Ростовского регионального отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного и дополнительного профессионального образования Автошкола "ВОА" Ростовского регионального отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 273 157 рублей 47 копеек, процентов в сумме 8 555 рублей 13 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за фактически используемое имущество.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 273 157 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, 8 555 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды муниципального имущества от 01.04.2014 N 25-14 с учетом условий дополнительного соглашения от 30.09.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт не согласен с размером взыскиваемой задолженности.

Доводы жалобы являются краткими, по содержанию со ссылками на нормы права и представлением арифметического расчета не раскрыты.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и частным образовательным учреждением дополнительного и дополнительного профессионального образования Автошкола "ВОА" Ростовского регионального отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 25-14, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество со следующей характеристикой: наименование имущества комнаты N N 1,8,16, площадью 162,8 кв.м в части административного здания, площадь общая 195,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,6-9,16,17, этаж 2, литер Ж, кадастровый (условный) номер: 61-61/10/095/2008-29, адрес имущества: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 2-я Бетонная, д. 16, общей площадью 162,8 кв.м.

Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2016 (пункт 4.1 договора). На основании акта приема-передачи муниципального имущества от 01.01.2014 нежилое помещение переданы арендатору. Договор аренды муниципального имущества от 01.01.2014 N 25-14 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.05.2014 N регистрации 61-61-09/042/2014-452.

30 сентября 2014 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и частным образовательным учреждением дополнительного и дополнительного профессионального образования Автошкола "ВОА" Ростовского регионального отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества от 01.01.2014 N 25-14: согласно пункту 1.8 соглашения кадастровый номер земельного участка 61:48:0030190:64.

Согласно пункту 1.9 соглашения площадь земельного участка 1246/1497 кв.м. На основании пункта 3.1 соглашения Передача имущества и земельного участка под ним в аренду осуществляется по акту, в котором указывается его состояние: исправность, виды ремонта, сроки исполнения и порядок расчета за произведенный ремонт (Приложение N 1)".

В соответствии с пунктом 5.1.1 соглашения ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок составляет: 91 052, 48 руб..

Согласно пункту соглашения 5.3.3 арендная плата по настоящему договору за земельный участок (п.5.1.1) вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала".

На основании пункта 5.4.1 соглашения размер арендной платы за использование земельного участка может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка.

При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов кадастровой оценки земель; в связи с принятым решением органов государственной власти Ростовской области и органов местного самоуправления по порядку определения размера арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления. При изменении в течение финансового года коэффициента инфляции арендная плата индексируется с момента вступления в силу федерального закона, дополнительное уведомление при этом арендатору не направляется.

Письмом от 12.08.2014 исх. N 230 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска направил претензию об оплате имеющейся задолженности за пользование земельным участком по дополнительному соглашению от 30.09.2014 N 17-14.

Указанное письмо было получено ответчиком 17.08.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 04.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 04.02.2015 сторонами получено, что подтверждается материалами дела (л.д.38-39) и не оспаривается сторонами.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения относятся к гражданским правоотношениям возникшим в связи с заключением договора аренды и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка (в том числе и дополнительные соглашения), заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Дополнительное соглашение от 30.09.2014 к договору аренды муниципального имущества от 01.01.2014 N 25-14 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отсутствии государственной регистрации соглашение является незаключенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких - либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

Таким образом, даже при отсутствии регистрации дополнительного соглашения за пользование земельным участком, ответчик не освобождается от обязанности вносить плату за пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, установленном органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подписания сторонами дополнительного соглашения от 30.09.2014 к договору аренды муниципального имущества от 01.01.2014 N 25-14, факт получения земельного участка ответчиком в пользование по дополнительному соглашению, материалами дела подтверждаются.

Суд первой инстанции правомерно указал, что мотивирование истцом требований как взыскание неосновательного обогащения не привело к необоснованному выводу применения условий дополнительного соглашения от 30.09.2014 к договору аренды муниципального имущества от 01.01.2014 N 25-14.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, с учетом коэффициентов индекса инфляции, установленных федеральным законодательством на соответствующий год.

Ответчиком контррасчет задолженности ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлен, доводы жалобы являются краткими без указания конкретных правовых норм, ввиду чего подлежат отклонению как недоказанные и необоснованные на нормах права.

Расчет процентов, взыскиваемых истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции так же проверен, признан обоснованным и правомерным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 апреля 2014 года по делу N А53-2132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов