Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 10АП-4346/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф05-9352/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А41-59486/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Назаровой О.В.,

при участии в заседании:

от истца администрации Истринского муниципального района Московской области - Донских Н.В. по доверенности от 14.01.2015 N 22, Черникова Е.С. по доверенности от 18.05.2015 N 40 (до перерыва),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (ИНН: 7708605020, ОГРН: 1067746788537) - Пономарь В.Е. по доверенности от 16.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-59486/12, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску администрации Истринского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (далее - ООО "АЗИМУТ", ответчик) о сносе самовольно возведенной постройки - сооружения с 20 по 25 этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Рабочая (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-59486/12 в удовлетворении иска отказано (том 1, л.д. 80-83).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1, л.д. 86-89).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "АЗИМУТ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:010204:34 площадью 22 400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра (том 1, л.д. 6).

ООО "АЗИМУТ" на основании разработанной и согласованной проектной документации, обратилось 05 августа 2011 года к главе администрации Истринского муниципального района с просьбой выдать разрешение на строительство 25-этажного жилого здании с нежилыми помещениями на первом этаже и паркингом по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Рабочая.

По результатам проведенных 16 сентября 2011 года публичных слушаний вынесено заключение от 10 октября 2011 года, которым рекомендовано с учетом предложений и замечаний участников публичных слушаний внести изменения в проект планировки территории под размещение многоэтажного жилого здания с нежилыми помещениями на первом этаже и наземным паркингом: снизить этажность многоэтажного жилого дома с 25-ти этажей до 19-ти этажей.

Постановлением главы Истринского муниципального района от 19 октября 2011 года N 3486/10 утвержден проект планировки территории земельного участка для размещения домов многоэтажной жилой застройки, расположенной в восточной части г. Истра городского поселения Истра, общей площадью 22 400 кв. м.

19 октября 2011 года ООО "АЗИМУТ" выдано разрешение на строительство N RU 505041032007001-306 19-этажного жилого дома с офисными помещениями и надземным паркингом (292 квартиры, общая площадь - 14 256 кв. м) по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Рабочая (том 1, л.д. 9).

Как указал истец, по состоянию на 29.10.2012 ответчиком в нарушение выданного разрешения на строительство выполнено устройство монолитных конструкций 25-го и технического этажей.

Полагая, что 20-25 этажи многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Рабочая являются самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-38763/12, в рамках которого суды пришли к выводу о незаконности отказа администрации Истринского муниципального района Московской области в выдаче разрешения на строительство 25-этажного жилого дома с офисными помещениями и надземным паркингом (394 квартиры, общая площадь - 20 965, 8 кв. м.) по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Рабочая.

Апелляционный суд также приходит к выводу о том, что исковые требования администрации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А41-38763/12 отменены. Отказано в удовлетворении заявленных ООО "АЗИМУТ" требований о признании незаконным отказа администрации Истринского муниципального района Московской области в выдаче разрешения на строительство 25-этажного жилого дома с офисными помещениями и надземным паркингом (394 квартиры, общая площадь - 20 965,8 кв. м) по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Рабочая и обязании администрации Истринского муниципального района Московской области выдать разрешение на строительство 25-этажного жилого дома с офисными помещениями и надземным паркингом (394 квартиры, общая площадь 20 965,8 кв. м) по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Рабочая.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2014 года по делу N А41-41871/1, за ООО "АЗИМУТ" признано право собственности на здание 25-этажного жилого дома с офисными помещениями и надземным паркингом (394 квартиры, общей площадью 20 965,8 кв.м.), степень готовности 68,81%, по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Рабочая, д. 1А (строительный адрес), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010204:75.

В рамках дела N А41-41871/13 арбитражным судом установлено, что строительство 19 этажей спорного здания было осуществлено истцом на законных основаниях. Строительство 20-25 этажей дома осуществлено на том же земельном участке, в продолжение разрешенных ответчиком 19-ти этажей, в результате чего возник объект недвижимого имущества, обладающий признаками единства и неделимости конструкций (раздел невозможен без изменения его первоначального назначения) - 25-этажный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и надземным паркингом.

Указанное обстоятельство следует из технического плана здания и установлено проведенной в рамках дела АНО "Центр Строительных Экспертиз" судебной строительно-технической экспертизой (заключение N 003604/12/77001/462013/А41-41871/13 от 28.01.2014), определившей степень готовности здания равной 68,73% и установившей возможность отрицательного влияния на прочность жестких узловых соединений несущих конструкций 18-19 этажа с последующим снижением их конструктивной надежности и эксплуатационных характеристик жилого здания в целом в случае производства работ по переустройству (уменьшению этажности).

В результате экспертизы также установлено, что строительство спорного объекта соответствует нормативным техническим документам, фактически выполненные строительно-монтажные работы соответствуют технологии строительного производства и требованиям строительно-технических, экологических и санитарно-гигиенических норм; здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

По мнению экспертов, сохранение постройки в виде 25-этажного здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц; фактически выполненные строительно-монтажные работы обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, отсутствие угрозы жизни и здоровью находящихся в нем лиц.

Удовлетворяя исковые требования ООО "АЗИМУТ" по делу N А41-41871/13, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, на котором расположен спорный объект, подтверждается материалами дела, а также то, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ответчиком предпринимались меры для получения разрешения на строительство, все необходимые и предусмотренные законодательством документы для выдачи разрешения на строительство были им предоставлены, земельный участок находится в собственности ООО "АЗИМУТ" и относится к землям, предназначенным для строительства домов многоэтажной жилой застройки, а проведенная в рамках дела N А41-41871/13 экспертиза указывает, что возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строительные, пожарно-технические нормы и правила, предъявляемые к таким объектам, соблюдены, иск администрации о сносе самовольно возведенной постройки - сооружения с 20 по 25 этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Рабочая заявлен необоснованно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы администрации отсутствуют.

Протокольным определением от 26 мая 2015 года по делу N А41-59486/12 апелляционный суд отказал истцу в назначении по делу судебной экспертизы.

Апелляционный суд обращает внимание истца на то, что денежные средства в сумме 40 000 руб., перечисленные администрацией Истринского муниципального района Московской области по платежному поручению N 4470 от 22.02.2015 на проведение экспертизы, не могут быть возвращены Десятым арбитражным апелляционным судом, поскольку ошибочно перечислены в УФК по г.Москве (ИФНС России N 5 по г.Москве) и не поступили на депозит суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-59486/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич