Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 16АП-1481/15

г. Ессентуки

04 июня 2015 г.

Дело N А63-9873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясной привоз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу N А63-9873/2014 (судья Алиева А.К.)

по заявлению по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной привоз" (ОГРН 1142651000271)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо Бобруйко Валентина Владимировна,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Мясной привоз" -Бачукина И.А. по доверенности от 02.03.2015,

УСТАНОВИЛ

решением от 05.03.2015 принятым по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган), Арбитражный суд Ставропольского края привлек ООО "Мясной привоз" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей, в соответствии с протоколами об административных правонарушениях N 546, N 548. Суд указал на наличие события вменяемого правонарушения и доказанность его совершения обществом. В удовлетворении заявления по протоколу об административном правонарушении N547, отказано, в связи с недоказанностью вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что при производстве по административному делу управлением были допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно: отсутствие оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях и проведения административных расследований; административные расследования завершены за пределами установленного законом срока; осмотры помещений магазина производились в присутствии неуполномоченных лиц; понятые не участвовали в осмотрах от начала до конца, права и обязанности им не разъяснялись. Кроме того ссылаться на то, что информация для потребителя о сроке годности, дате выработки, условиях хранения на мясную и птицеводческую пищевую продукцию при реализации размещается в торговом зале, на расчетном столе.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления и третьего лица Бобруйко В. В., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе от гражданки Бобруйко В.В. поступила жалоба (вх. N 67 от 23.06.2014).

25.06.2014 в присутствии директоров магазина "Мясной привоз" Колесникова В.В. и Орехова А.А., понятых Гончарова В.П., Кузнецова А.И. Белокопытова В.В., Волобуевой Н.Е. был произведен осмотр помещения магазина ООО "Мясной привоз", расположенных по адресу:

Ставропольский край, Изобильненский район, г.Изобильный, ул.Промышленная, 2 Г, в ходе которого выявлены нарушения требований статьи 36 Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12.06.2008 N 88-ФЗ, а именно: в реализации находились молочные продукты: сметана, реализуемая на развес по цене 65 рублей за 1 кг, творог рассыпчатый расфасованный по цене 110 рублей за 1 кг, расфасованный сыр "Гауда" по цене 298 рублей за 1 кг, расфасованный сыр "Голландский" по цене 298 рублей за 1 кг, в отсутствие обязательной информации для потребителя, а именно - срока годности, даты производства, условий хранения;

Ставропольский край, Изобильненский район, г.Изобильный, ул.Промышленная, 2 Г, в ходе которого выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных 07.09.2001, а именно: колода для разруба мяса не была скреплена металлическими обручами (пункт 6.3), при отпуске покупателям нефасованных готовых к употреблению и сырых пищевых продуктов продавцы общества использовали инвентарь ножи и разделочные доски без маркировки (пункт 8.5), а также нарушена статья 106 раздела IX Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, утвержденного 09.10.2013 Решением Таможенного союза N 68 - на реализуемой пищевой продукции (колбасные изделия в ассортименте, окорочка ц/б, куры домашние) отсутствовала маркировка с нанесением информации о дате производства продукции, что не позволяло определить срок годности продукции, чем нарушен подпункт 1 пункта 4.6 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011);

Ставропольский край, Изобильненский район, г.Изобильный, пер.Ленина 25 Б, в ходе которого выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных 07.09.2001, а именно: колода для разруба мяса не была скреплена металлическими обручами (пункт 6.3), а также нарушена статья 106 раздела IX Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, утвержденного 09.10.2013 Решением Таможенного союза N 68,- на реализуемой пищевой продукции (фарш мясной по цене 245 рублей за 1 кг, полуфабрикат шашлыка свиного по цене 290 рублей за 1 кг, мясо - свинина по цене 265 рублей за 1 кг) отсутствовала маркировка с нанесением информации о дате производства продукции, сроке годности, чем нарушен подпункт 1 пункта 4.6, подпункт 1 пункта 4.7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).

25.06.2014 административным органом было возбуждены дела об административном правонарушении N 163,162,167 и проведено административное расследование, о чем вынесены соответствующие определения.

По выявленным фактам нарушений 02.09.2014 уполномоченным лицом управления, в присутствии представителя общества были составлены протоколы N 547, N 546, 548 об административном правонарушении; бездействие общества квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12.06.2008 N 88-ФЗ, молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.

Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.

На каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей: наименование молока и молочной продукции в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; наименование и место нахождения изготовителя такой продукции. Допускается указывать юридический адрес изготовителя молока или молочной продукции, ввезенных на территорию Российской Федерации, на государственном языке страны по месту нахождения данного изготовителя, а наименование этой страны - на русском языке; товарный знак изготовителя такой продукции (при его наличии); масса нетто и масса брутто групповой упаковки, многооборотной тары или транспортной тары такой продукции (при необходимости); количество единиц потребительской упаковки такой продукции в групповой упаковке, многооборотной таре или транспортной таре; срок годности такой продукции; дата производства такой продукции; условия хранения такой продукции; масса нетто потребительской упаковки такой продукции; обозначение стандарта, нормативного или технического документа, в соответствии с которыми произведена такая продукция; номер партии такой продукции; информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона; предупредительные надписи или манипуляторные знаки - "Беречь от солнечных лучей", "Ограничение температуры", "Беречь от влаги" (наносятся избирательно при необходимости).

В соответствии со статьей 106 раздела IX Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, утвержденного 09.10.2013 Решением Таможенного союза N 68, маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.6, подпунктом 1 пункта 4.7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: 1) "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов; 2) "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев; 3) "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более; 4) "год изготовления" - для сахара. Указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: 1) "годен до" с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов; 2) "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев; 3) "годен до конца" с указанием месяца, года или "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.

По правилам пунктов 6.3 и 8.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" утвержденных 07.09.2001, колода для разруба мяса устанавливается на крестовине или специальной подставке, скрепляется металлическими обручами, ежедневно по окончании работы зачищается ножом и посыпается солью. Периодически по мере необходимости колоду спиливают и остругивают. При отпуске покупателям нефасованных пищевых продуктов продавец использует инвентарь (щипцы, лопатки, совки, ложки и др.). Для каждого вида продуктов выделяются отдельные разделочные доски и ножи с четкой маркировкой, которые хранятся в соответствующих помещениях, отделах на специально отведенных местах.

Довод общества об отсутствии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, административные дела были возбуждены на основании поступившей в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе от гражданки Бобруйко В.В. жалобы (вх. N 67 от 23.06.2014).

При этом несоблюдение месячного срока проведения административного расследования по возбужденным административным делам, его не продление не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности существенного характера. Нарушение сроков составления протоколов, определенных статьей 28.5 КоАП РФ, также не является существенным нарушением, т.к. протоколы об административных правонарушениях составлены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом доводов общества о несоблюдении требований закона к производству осмотров помещений магазинов, судом первой инстанции 25.11.2014 допрошены по обстоятельствам дела об административном правонарушении N 163 понятые - Кузнецов А.И., Гончаров В.П. В ходе допроса Гончаров В.П., пояснил, что ничего не видел, только расписался в документе, об обстоятельствах отраженных в протоколе осмотра ему ничего не известно, Кузнецов А.И. указал, что видел молочную продукцию на витрине с указанием цены и наименования. Допрошенный директор магазина Колесников В.В. указал, что вся необходимая информация имелась на молочной продукции, которая не расфасовывалась.

Судом допрошена также 09.12.2014 по обстоятельствам дела об административном правонарушении N 167 понятая - Волобуева Н. Е. В ходе допроса Волобуева Н.Е. пояснила, что ничего не видела, только расписалась в документе, об обстоятельствах отраженных в протоколе осмотра ей известно лишь то, что этикетки неправильные.

Судом допрошены 25.11.2014 по обстоятельствам дела об административном правонарушении N 162 понятые - Кузнецов А.И., Гончаров В.П. В ходе допроса Гончаров В.П. пояснил, что ничего не видел, только расписался в документе, об обстоятельствах отраженных в протоколе осмотра ему ничего не известно, Кузнецов А.И. указал, что видел витрину, на ценнике не было указано поставщик или изготовитель.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Из вышеизложенного следует, что протоколы осмотров по делам об административных правонарушениях N N 162, 163, 167 составлены с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание доводы заявителя о том молочная продукция (сыр, творог, сметана) в витрине размещается в общей упаковке, на которой содержится вся необходимая информация для потребителя, в том числе о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения и не фасуется, объяснений директора магазина Колесникова В.В., суд правомерно указал, что административным органом не доказано вмененное протоколом об административном правонарушении N 547 нарушение требования статьи 36 Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12.06.2008 N 88-ФЗ.

Между тем, из объяснений представителя общества по протоколу N 546 об административном правонарушении, объяснений, данных директором магазина Колесниковым В.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что птицеводческая продукция поступает в магазин в транспортной упаковке, на которой имеется маркировка о пищевой продукции, в торговые витрины изделия помещаются без упаковки, и упаковываются только при реализации в присутствии потребителя.

В магазине имеется общая информация о мясных изделиях, которая располагается на расчетном столе, в торговом зале.

Из объяснений представителя общества по протоколу N 548 об административном правонарушении, объяснений, данных директором магазина Ореховым А.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что туши мяса разрубаются разрезаются в помещениях магазина на отруба после чего без потребительской упаковки помещаются в холодильные витрины для реализации.

При реализации отруба помещаются в потребительскую упаковку взвешиваются и реализуются. Информация для потребителя размещается в торговом зале вблизи от продукта.

Согласно протоколу N 546 об административном правонарушении обществу вменены нарушения требований СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных 07.09.2001, а именно, колода для разруба мяса не была скреплена металлическими обручами (пункт 6.3), при отпуске покупателям нефасованных готовых к употреблению и сырых пищевых продуктов продавцы общества использовали инвентарь ножи и разделочные доски без маркировки (пункт 8.5), а также нарушение статьи 106 раздела IX Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, утвержденного 09.10.2013 Решением Таможенного союза N 68 (далее - ТР ТС 034/2013) - на реализуемой пищевой продукции (колбасные изделия в ассортименте, окорочка ц/б, куры домашние) отсутствовала маркировка с нанесением информации о дате производства продукции, что не позволяло определить срок годности продукции, чем нарушен подпункт 1 пункта 4.6 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Статья 2 ТР ТС 022/2011 определяет, что маркировка пищевой продукции - это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В статье 4 "Требования к маркировке пищевой продукции" ТР ТС 022/2011 определяются требования к маркировке пищевой продукции, а в ч. 4.1, ч. 4.2. ст. 4 определены требования к маркировке упакованной пищевой продукции и требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку (соответственно). В силу указанных требований, как маркировка упакованной продукции, так и маркировка продукции помещенной в транспортную упаковку должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции.

Частью 4.6. ст. 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции в зависимости от срока ее годности. Также в п. 1 ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011 указано, что в случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011.

Помимо этого, в ч. 4.12. ст. 4 ТР ТС 022/2011 закреплены требования к способам доведения маркировки, в котором указано, что маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (п. 1).

Далее в п. 5, п. 6 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 указано, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

Иные сведения, предусмотренные п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единиц) или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Сведения, предусмотренные п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции. Следовательно, наличие на пищевой продукции соответствующей маркировки с указанием даты изготовления продукции, является обязательным в любом случае.

Как указывалось выше, ТР ТС 022/2011 устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции. Данная информация для потребителей должна быть доступной и наглядной.

Однако, как указывает общество, пищевые изделия поступают в транспортной упаковке и впоследствии размещаются на торговой витрине без упаковки. Каких-либо доказательств того, что обществом каким-либо способом соблюдаются требования ТР ТС 022/2011 в части указания на реализуемой пищевой продукции информации о дате изготовления продукции не представлено и не подтверждено документально.

Довод общества о том, что общая информация о мясных изделиях расположена на расчетном столе в торговом зале, судом не принимается, поскольку такой способ доведения информации не может обеспечить обоснованный выбор потребителем пищевой продукции.

В силу ст. 1 ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки., за исключением пищевой продукции, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства, а также на пищевую продукцию, производство которой осуществляется физическими лицами в личных подсобных хозяйствах не для целей осуществления предпринимательской деятельности. Статья 3 ТР ТС 022/2011 указывает, что пищевая продукция выпускается в обращение при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту Таможенного союза.

Помимо этого, согласно ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке.

На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана определенная информация на русском языке в том числе и о дате изготовления пищевых продуктов.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Таким образом, ООО "Мясной привоз", являясь продавцом пищевой продукции и осуществляющее расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязано соблюдать требования установленные ТР ТС 022/2011. Нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечания к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации установленные нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Такими нормативными правовыми актами являются санитарные правила, обязательные для соблюдения юридическими лицами. Нарушение продавцом вышеуказанных требований влечет наложение административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу N 546 об административном правонарушении обществу вменены нарушения СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных 07.09.2001, а именно, колода для разруба мяса не была скреплена металлическими обручами (пункт 6.3), а также нарушение статьи 106 раздела IX Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, утвержденного 09.10.2013 Решением Таможенного союза N 68,- на реализуемой пищевой продукции (фарш мясной по цене 245 рублей за 1 кг, полуфабрикат шашлыка свиного по цене 290 рублей за 1 кг, мясо - свинина по цене 265 рублей за 1 кг) отсутствовала маркировка с нанесением информации о дате производства продукции, сроке годности, чем нарушен подпункт 1 пункта 4.6, подпункт 1 пункта 4.7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011). В силу ст. 106 гл. XI. "Требования к маркировке продуктов убоя и мясной продукции" ТР ТС 034/2013 маркировка мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС / 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

В статье 4 "Требования к маркировке пищевой продукции" ТР ТС 022/2011 определяются требования к маркировке пищевой продукции.

Частью 4.6, ч. 4.7 ст. 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции в зависимости от срока ее годности и требования к указанию в маркировке срока годности пищевой продукции (соответственно).

Согласно п. 3 ст. 1 ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с ст. 1 ТР ТС 034/2013 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 3 ТР ТС 022/2011 указывает, что пищевая продукция выпускается в обращение при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

Таким образом, в силу требований, как ТР ТС 022/2011, так и ТР ТС 034/2013 наличие на мясной продукции соответствующей маркировки с указанием даты изготовления (производства) продукции и сроков её годности, является обязательным. Данная информация для потребителей должна быть доступной и наглядной.

Из чего следует, что ООО "Мясной привоз", являясь продавцом мясной продукции, обязано соблюдать требования установленные ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 034/2013. Однако, как следует из материалов административного дела, каких-либо доказательств того, что обществом каким-либо способом соблюдаются требования ТР ТС 022/2011, так и ТР ТС 034/2013 в части указания на маркировке реализуемой мясной продукции информации о дате изготовления/производства продукции и сроках её годности не представлено и не подтверждено документально.

Ссылка общества на то, что общая информация о мясных изделиях расположена на расчетном столе в торговом зале, судом не принимается, поскольку такой способ доведения информации не может обеспечить обоснованный выбор потребителем пищевой продукции.

Как указывалось выше согласно ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Юридические лица, обязаны соблюдать требования нормативных документов к их маркировке.

На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана определенная информация на русском языке в том числе и о дате изготовления и сроках годности пищевых продуктов.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации.

Согласно примечания к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями ·понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации установленные нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002, года N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Такими нормативными правовыми актами являются санитарные правила, обязательные для соблюдения юридическими лицами. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Нарушение продавцом вышеуказанных требований влечет наложение административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением работником требований в области технического регулирования.

Положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. Установление же того, имелась ли у общества возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При составлении протоколов об административном правонарушении присутствовал представитель общества, ему были разъяснены его права и обязанности, доводы об отсутствии вины он не приводил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом об отсутствии вины в совершении правонарушений и ненадлежащем субъекте вмененных административных правонарушений.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 КоАП Российской Федерации дополнена частью 3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ вступил в силу с 11 января 2015 года.

На основании части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ, безусловно, улучшает положение лиц, совершивших административные правонарушения до 11 января 2015 года, и поэтому имеет обратную силу и должен быть применен при рассмотрении настоящего дела.

Часть 3.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяний, отсутствие умысла на совершение административных правонарушений, отсутствие в действиях заявителя признаков злостности и явной недобросовестности, с учетом роли правонарушителя в совершении правонарушений, исходя из их характера, с учетом непродолжительного периода ведения предпринимательской деятельности, наличия кредитных обязательств, а также совершения правонарушений впервые, суд правомерно снизил минимальный размер административного штрафа, определенный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ согласно протоколам N 548, N 546 до 50 000 рублей по каждому из них.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу N А63-9873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников