Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 20АП-3343/15 (ключевые темы: Росреестр - приостановление государственной регистрации - апелляционная жалоба - индивидуальный предприниматель - третье лицо)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 20АП-3343/15

г. Тула

4 июня 2015 г.

Дело N А09-1266/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Федин К.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 по делу N А09-1266/2015, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Корытько Александра Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконными действий, третье лицо: закрытое акционерное общество "Спецавтоматика", установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Корытько Александра Васильевича (далее - заявитель, ИП Корытько А.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - ответчик, Управление, Управление Росреестра по Брянской области), выраженных в приостановлении государственной регистрации по заявлениям от 14.01.2015 N 30/001/018/2015-43, N 32/001/018/2015-45, N 32/001/018/2015-47 о внесении в ЕГРП записи о прекращении права на основании судебного акта от 06.05.2015 по делу N А09-11350/2005.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена обществом непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление Управлением апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на 7 листах, почтовый конверт.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

К.А. Федин