Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 08АП-2950/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, по договору поставки, по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

03 июня 2015 г.

Дело N А70-10967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2950/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2015 по делу N А70-10967/2014 (судья Максимова Н.Я.), по иску закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" о взыскании 355 385 717 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" Серопяна А.Р. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия 1 год,

представителя закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" Халтурина А.С. по доверенности N 04/14 от 27.10.2014 сроком действия 1 год,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибпромкоплект" (далее - ЗАО "Сибпромкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ТД Сибпром-Инвест", ответчик) о взыскании 355 385 717 руб. 12 коп., в том числе: по договору подряда N К03-94/13 от 26.11.2013: 235 397 952 руб. 97 коп. долга, 9 906 959 руб. 07 коп. неустойки; по договору N К03-07 от 30.01.2014: 1 074 485 руб. 40 коп. долга, 41 689 руб. 63 коп. неустойки; по договору поставки N К03-14/14 от 17.02.2014: 31 162 450 руб. 60 коп. долга, 3 250 187 руб. 08 коп. неустойки; по договору уступки права (требования) от 26.05.2014: 73 176 879 руб. 84 коп. долга, 1 375 115 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.11.2014 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью "АВЕКО ОЙЛ ГАЗ" (далее - ООО "Авеко Ойл Газ") отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2015 встречное исковое заявление ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" к ЗАО "Сибпромкомплект" об обязании устранить недостатки, возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2015 по делу N А70-10967/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 340 811 768 руб. 81 коп. долга, 13 198 832 руб. 78 коп. неустойки, 1 375 115 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТД Сибпром-Инвест" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, как указывает ООО "ТД Сибпром-Инвест", связано с тем, что судом не рассмотрен вопрос о принятии к производству встречных исков; судом не было принято во внимание оспаривание сделки в отдельном процессе, являющейся основанием исковых требований в настоящем процессе; судом не принята во внимание апелляционная жалоба, препятствующая дальнейшему движению дела. Нарушение судом первой инстанции норм материального права, по мнению подателя жалобы, связано с тем, что суд не принял во внимание оплату денежных средств в пользу истца на сумму превышающую заявленные требования.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД Сибпром-Инвест" - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 21.05.2015, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 28.05.2015. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

21.05.2015, 28.05.2015 от ЗАО "Сибпромкомплект" в суд апелляционной инстанции поступили заявления о частичном отказе от исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности перед истцом, а также в связи с уступкой части требований к ООО "ТД Сибпром-Инвест", на общую сумму 26 372 567 руб. 57 коп.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных документов: реестров платежей; ведомости и справки по взаиморасчётам; первичных документов подтверждающих возникновение обязательств после даты, на которую произведён расчёт исковых требований.

ООО "ТД Сибпром-Инвест" обратилось в апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда первой инстанции от 02.03.2015 по настоящему делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, ходатайство об отмене обеспечительных мер; не возражал против принятия отказа ЗАО "Сибпромкомплект" от части исковых требований; возразил против удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в части приобщения первичных документов подтверждающих возникновение обязательств после даты, на которую произведён расчёт исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании высказался согласно письменному отзыву на жалобу ООО "ТД Сибпром-Инвест", поддержал отказ от иска в части и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2013 ООО "ТД Сибпром-Инвест" (заказчик) и ЗАО "Сибпромкомплект" (подрядчик) заключен договор подряда N К0З-94/13 (том 1 л. 88-94), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по нанесению наружного антикоррозионного и /или теплоизоляционного покрытия на трубы и/или фасованные детали заказчика с оказанием услуги по организации доставки заказчику изолированной трубы и /или фасованных деталей, заказчик обязался принять у подрядчика результат работ и оплатить подрядчику стоимость выполненных работ и стоимость тарифа за доставку заказчику изолированной трубы и /или фасованных деталей.

Согласно пункту 4.1 договора N К0З-94/13 стоимость работ определяется согласованными сторонами спецификациями к настоящему договору.

Сторонами к договору подряда N К0З-94/13 от 26.11.2013 согласованы и подписаны спецификации от 09.07.2014 на сумму 3 524 638 руб. 11 коп., от 08.05.2014 на сумму 96 288 000 руб., от 20.05.2014 на сумму 33 702 853 руб. 56 коп., от 26.05.2014 на сумму 829 164 руб. 06 коп., от 14.05.2014 на сумму 128 945 680 руб., от 26.05.2014 на сумму 319 971 руб. 24 коп., от 28.05.2014 на сумму 1 685 066 руб. 16 коп., от 26.05.2014 на сумму 15 091 425 руб. 02 коп., от 02.06.2014 на сумму 957 667 руб. 87 коп., от 02.06.2014 на сумму 8 528 167 руб. 47 коп., от 09.06.2014 на сумму 24 139 846 руб. 91 коп., от 10.06.2014 на сумму 13 146 900 руб. 60 коп., от 11.06.2014 на сумму 3 864 120 руб. 39 коп., от 17.06.2014 на сумму 6 834 726 руб. 72 коп., от 03.07.2014 на сумму 9 433 636 руб. 21 коп. (том 1 л. 95-120).

В перечисленных спецификациях сторонами определены порядок и сроки выполнения работ, порядок и сроки оплаты, а также реквизиты получателей продукции.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, а также товарно-транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза, транспортные накладные, счета-фактуры (том 1 л. 126-150, том 2 л. 1-151, том 3 л. 1-151, том 4 л. 1-150, том 5 л. 1-151, том 6 л. 1-150, том 7 л. 1-151, том 8 л. 1-151, том 9 л. 1-151, том 10 л. 1-40).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014 долг ООО "ТД Сибпром-Инвест" перед ЗАО "Сибпромкомплект" по договору N К0З-94/13 составлял 262 917 803 руб. 12 коп. (том 1 л. 60).

Как указывает истец, в результате частичной оплаты ответчиком долга, по состоянию на 15.09.2014 долг ООО "ТД Сибпром-Инвест" по договору N К0З-94/13 составил 235 397 952 руб. 97 коп.

30.01.2014 ЗАО "Сибпромкомплект" (подрядчик) и ООО "ТД Сибпром-Инвест" (заказчик) заключен договор N К0З-07/14 (том 12 л. 25-30), по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по нанесению наружного антикоррозийного и/или теплоизоляционного покрытия на трубы заказчика в соответствии согласованными сторонами спецификациями, являющимися приложением и неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Количество и ассортимент продукции, виды и технические характеристики работ, их стоимость, порядок и сроки оплаты, реквизиты грузополучателя согласованы сторонами договора в спецификации N 01 от 28.05.2014 (том 12 л. 31-32).

В подтверждение факта исполнения подрядчиком обязательств по договору N КОЗ-07/14, ЗАО "Сибпромкомплект" в материалы дела представлены подписанные заказчиком без замечаний акты выполненных работ на сумму 1 603 709 руб. 55 коп. (том 12 л. 34-43).

Как указывает истец, оплата по договору N К0З-07/14 заказчиком не произведена.

17.02.2014 ЗАО "Сибпромкомплект" (поставщик) и ООО "ТД Сибпром-Инвест" (покупатель) заключили договор поставки N К0З-14/14 (том 10 л. 41-49), по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя трубы и /или фасонные детали в тепловой изоляции пенополиуретаном для надземной и /или подземной прокладки и/или комплектующие трубопровода на условиях, определенных настоящим договором, покупатель обязался принять и оплатить продукцию и транспортные расходы по доставке в установленном договором порядке.

Стоимость продукции, порядок и условия оплаты, порядок и сроки проведения работ, реквизиты грузополучателя согласованы сторонами договора в приложении N 02 - протокол согласования цены на поставку труб, соединительных деталей в тепловой изоляции и комплектующих трубопровода, приложении N 06 - протокол согласования цены на поставку скользящих опор для трубопроводов (том 10 л. 50-55).

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены подписанные сторонами договора поставки N К0З-14/14 от 17.02.2014 транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение груза (том 10 л. 58-150, том 12 л. 1-24).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014 долг ООО "ТД Сибпром-Инвест" перед ЗАО "Сибпромкомплект" по договору поставки N К0З-14/14 составлял 31 162 450 руб. 63 коп.

26.05.2014 ЗАО "Сибпромкомплект" (цедент) и ООО "ТД Сибпром-Инвест" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) (том 12 л. 44-45), в силу условий которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента принадлежащее цеденту в момент подписания договора право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпром-Инвест", возникшие из договора N К0З-25/13 от 28.03.2013 на выполнение работ по антикоррозионному покрытию стальных труб на сумму 72 765 091 руб. 28 коп., а также из разовой сделки без заключения договора с покупателем на основании счета на оплату N 325 от 28.02.2014 и акта об оказании производственных услуг N 00000000092 от 28.02.2014 на сумму 411 788 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки права (требования) от 26.05.2014 моментом передачи права (требования) признается момент вступления настоящего договора в силу, которым в свою очередь считается дата подписания настоящего договора сторонами и составления акта приема-передачи документов.

Стоимость приобретенных прав (требования) составляет 73 176 879 руб. 84 коп., которые цессионарий оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора от 26.05.2014 уступки права (требования) от 26.05.2014).

26.05.2014 стороны подписали акт приема-передачи документов (приложение N 1 к договору уступки права (требования) от 26.05.2014, том 12 л. 46-49).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014 долг ООО "ТД Сибпром-Инвест" перед ЗАО "Сибпромкомплект" по договору уступки права (требования) от 26.05.2014 составлял 73 176 879 руб. 84 коп.

05.09.2014 ЗАО "Сибпромкомплект" направило в адрес ООО "ТД Сибпром-Инвест" претензию N У01-190 (том 1 л. 83-85) с требованием оплатить долг по договорам: N К0З-94/13 от 26.11.2013, N К03-07/14 от 30.01.2014, N К03-14/14 от 17.02.2014, уступки права (требования) от 26.05.2014.

В ответе N 1109-2014/1 от 11.09.2014 на претензию N У01-190 (том 14 л. 113-114) ООО "ТД Сибпром-Инвест" признавая факт просрочки оплаты по спорным договорам, представило график погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам: N К0З-94/13 от 26.11.2013, N К03-07/14 от 30.01.2014, N К03-14/14 от 17.02.2014, уступки права (требования) от 26.05.2014, явилось причиной обращения ЗАО "Сибпромкомплект" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных истцом требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 488 ГК РФ (с учетом части 5 статьи 454 ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства возникновения у ООО "ТД Сибпром-Инвест" обязательств по оплате по договорам: N К0З-94/13 от 26.11.2013, N К03-07/14 от 30.01.2014, N К03-14/14 от 17.02.2014, уступки права (требования) от 26.05.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание оплату денежных средств в пользу истца на сумму превышающую заявленные требования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014, который содержит сведения о наличии у ответчика перед истцом долга по договорам N К0З-94/13 от 26.11.2013, N К03-14/14 от 17.02.2014, уступки права (требования) от 26.05.2014.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства. Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Доказательства погашения задолженности по спорным договорам в полном объёме ответчиком не представлены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что наличие долга ответчика по спорным договорам доказано.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора N К0З-94/13 от 26.11.2012 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование по уплате пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%.

Пунктом 6.3 договора N К0З-07/14 от 30.01.2014 предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты стоимости продукции, указанных в приложениях к настоящему договору, последний выплачивает подрядчику пени в размере 0,04% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.3 договора N К0З-14/14 от 30.01.2014 предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств договора по оплате продукции против установленных сроков, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате штрафной неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями спорных договоров, по договору N К0З-94/13 от 26.11.2013 в размере 9 906 656 руб. 07 коп., по договору N К0З-07/14 от 30.01.2014 в размере 41 689 руб. 69 коп., по договору N К0З-14/14 от 17.02.2014 в размере 3 250 187 руб. 08 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 15.09.2014 в размере 1 375 115 руб. 53 коп. в связи с неисполнением цессионарием денежных обязательств из договора уступки права (требования) от 26.05.2014.

Ответчиком расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорены, контррасчеты не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом не рассмотрен вопрос о принятии к производству встречных исков, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 в Арбитражный суд Тюменской области поступило встречное исковое заявление ООО "ТД Сибпром-Инвест" к ЗАО "Сибпромкомплект" об обязании устранить недостатки.

Определением от 25.11.2014 по делу N А70-10967/2014 встречное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.12.2014 представить в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно доказательства уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Между тем, в течение срока, предоставленного определением от 25.11.2014, ООО "ТД Сибпром-Инвест" обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, не устранило.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2015 по делу N А70-10967/2014 встречное исковое заявление ООО "ТД Сибпром-Инвест" возвращено заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2015 по делу N А70-10967/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТД Сибпром-Инвест" - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом не было принято во внимание оспаривание сделки в отдельном процессе, являющейся основанием исковых требований в настоящем процессе, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчик указывает, что ООО "ТД Сибпром-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании сделки - договора уступки права (требования) от 26.05.2014, недействительной. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 исковое заявление ответчика о признании недействительной сделки - договора уступки права (требования) от 26.05.2014, оставлено без движения.

Настоящее исковое заявление ЗАО "Сибпромкомплект" поступило в суд первой инстанции 23.09.2014. Обжалуемый судебный акт - решение суда первой инстанции - вынесен в полном объеме 02.02.2015, его резолютивная часть объявлена 26.01.2015.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оценивает ссылку апеллянта на обстоятельства оставления 02.02.2015, после объявления резолютивной части решения по настоящему делу, Арбитражным судом города Москвы искового заявления ООО "ТД Сибпром-Инвест" о признании сделки - договора уступки права (требования) от 26.05.2014 без движения, в качестве основания для приостановления производства по делу N А70-10967/2014, как несостоятельную.

В обоснование своих апелляционных доводов податель жалобы ссылается на то, что вопреки требованиям абзаца 2 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела, а вынес решение, при том, что жалоба ООО "Авеко Ойл Газ" на определение от 20.11.2014 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А70-10967/2014, принята апелляционным судом, но на момент вынесения обжалуемого решения рассмотрена не была.

Оценив указанный довод апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО "ТД Сибпром-Инвест" не доказало, что рассмотрением дела по существу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, нарушены нормы процессуального права и это привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2014 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А70-10967/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Авеко Ойл Газ" - без удовлетворения.

С учетом изложенного выше основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции ЗАО "Сибпромкомплект" заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания 26 372 567 руб. 57 коп., в том числе 10 870 224 руб. 92 коп. долга, 1 033 869 руб. 78 коп. неустойки по договору N К0З-94/13 от 26.11.2013; 14 468 472 руб. 87 коп. долга по договору N К0З-14/14 от 30.01.2014, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности перед истцом, а также в связи с уступкой части требований к ООО "ТД Сибпром-Инвест", после предъявления настоящего иска.

Ответчик против принятия судом частичного отказа от исковых требований не возражал.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ от заявленных требований, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в соответствии с нормой пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с принятием судом отказа ЗАО "Сибпромкомплект" от части требований к ООО "ТД Сибпром-Инвест" в размере 26 372 567 руб. 57 коп., в том числе 25 338 697 руб. 79 коп. долга и 1 033 869 руб. 78 коп. неустойки, производство по иску в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом, заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворяется судом частично.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, учитывая отказ ЗАО "Сибпромкомплект" о части исковых требований, заявленный в суде апелляционной инстанции, оценить представленные истцом доказательства, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить к материалам дела: реестр платежей, реестр платежей в разрезе договоров, справку, ведомость по взаиморасчетам по ООО "ТД Сибпром-Инвест" за период с 15.09.2014 по 31.12.2014, справку по взаиморасчетам по ООО "ТД Сибпром-Инвест" за период с 01.11.2013 по 27.05.2015, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции считает, что первичные документы подтверждающие возникновение обязательств после даты на которую произведён расчёт исковых требований, о приобщении которых ходатайствовало ЗАО "Сибпромкомплект", не отвечают критерию относимости доказательств, ввиду чего ходатайство истца о приобщении названных документов отклонено судом апелляционной инстанции, документы возвращены представителю истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отмене принятых определением от 02.03.2015 обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу N А70-10967/2014 судом наложен арест на денежные средства и дебиторскую задолженность ООО "ТД Сибпром-Инвест" в размере заявленных исковых требований - 355 385 717 руб. 12 коп.

С учетом заявленного истцом отказа от исковых требований в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 96, 97 АПК РФ, считает необходимым ходатайство ответчика об отмене принятых определением от 02.03.2015 обеспечительных мер удовлетворить частично, отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015, в части ареста суммы 26 372 567 руб. 57 коп., то есть в части исковых требований, производство по которым прекращено. В остальной части ходатайство ООО "ТД Сибпром-Инвест" об отмене принятых определением от 02.03.2015 обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" от исковых требований в части взыскания 26 372 567 руб. 57 коп., в том числе 25 338 697 руб. 79 коп. долга, 1 033 869 руб. 78 коп. неустойки, принять.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2015 по делу N А70-10967/2014 в части взыскания 26 372 567 руб. 57 коп., в том числе 25 338 697 руб. 79 коп. долга, 1 033 869 руб. 78 коп. неустойки, отменить, в связи с чем изложить его резолютивную часть следующим образом.

Производство по делу в части требования о взыскании 26 372 567 руб. 57 коп., в том числе 25 338 697 руб. 79 коп. долга, 1 033 869 руб. 78 коп. неустойки прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1097746790492; ИНН 7719738576; место нахождения: г. Москва) в пользу закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" (ОГРН 1027200858849; ИНН 7203090940; место нахождения: г. Тюмень) 329 013 149 руб. 55 коп., в том числе 315 473 071 руб. 02 коп. долга, 12 164 963 руб. неустойки, 1 375 115 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с отказом закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" от исковых требований в части и принятия отказа от части исковых требований Восьмым арбитражным апелляционным судом, обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства и дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" в сумме 26 372 567 руб. 57 коп. отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева