Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 11АП-5712/15

г. Самара

04 июня 2015 г.

Дело N А49-5598/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Сотникова В.В. - Грязнов Д.А., доверенность от 27.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сотникова В.В.,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2015 года по жалобе ООО "ТНС энерго Пенза" на действия конкурсного управляющего Сотникова В.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу N А49-5598/2014 (судья Россолов М.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" (ИНН 5837043714, ОГРН 1105837001500),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2014 года ЗАО "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сотников В.В., судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства назначено на 20.04.2015.

09 февраля 2015 года в Арбитражный суд Пензенской области от кредитора ООО "ТНС энерго Пенза" поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ЗАО "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" Сотникова В.В., выраженных в нарушении пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предписывающего проведение собраний кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника. Поскольку проведение первого собрания кредиторов ЗАО "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" в г. Архангельске послужило препятствием для участия в нем кредитора ООО "ТНС энерго Пенза", кредитор просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2015 года жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия временного управляющего ЗАО "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" Сотникова В.В. по проведению 01 октября 2014 года собрания кредиторов по месту нахождения временного управляющего Сотникова В.В. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" - Сотников В.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2015 года отменить в части признания неправомочными действий временного управляющего ЗАО "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" Сотникова В.В. по проведению 01 октября 2014 года собрания кредиторов по месту нахождения временного управляющего Сотникова В.В., принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ТНС энерго Пенза".

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Архангельской области.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Сотникова В.В. апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2015 года в обжалуемой части отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО "ТНС энерго Пенза" представило отзыв на жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения. ООО "Теплоэнергокомплекс "Южная" представило отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержало по основаниям в ней изложенным, просило определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим Сотниковым В.В. части. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании действий временного управляющего ЗАО "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" Сотникова В.В. незаконными, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2014 и от 02.12.2013 требования ООО "ТНС энерго Пенза" в сумме 138 782 рубля 82 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности".

Жалоба ООО "ТНС энерго Пенза" мотивирована ненадлежащим исполнением Сотниковым В.В. обязанностей временного управляющего должника, выразившихся в проведении 01 октября 2014 года первого собрания кредиторов должника, в нарушение п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по месту нахождения временного управляющего, по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 87, корп. 2, по результатам голосования на котором, в том числе принято решение об обращении в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя жалобу ООО "ТНС энерго Пенза" в указанной части суд первой инстанции сделал вывод о том, что проведение временным управляющим должника Сотниковым В.В. собрания кредиторов не по месту территориального нахождения должника и большинства его кредиторов, является действием, не отвечающим требованиям п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушающим требования п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств реальной невозможности проведения собрания кредиторов должника по месту нахождения должника и большинства его кредиторов, то есть в г. Пенза, а также доказательств того, что изменение места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов.

Вместе с тем, данные выводы судом первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В порядке и сроки, которые установлены п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматриваются жалобы, в том числе представителя учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, Законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действия (бездействия) законодательству и нарушения прав и законных интересов учредителей (участников) должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункта 4 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

При этом, под местом нахождения органов управления ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подразумевает не место фактического проживания руководителя или учредителя должника, а помещение, в котором исполнительным органом должника или иным органом управления должника осуществляется повседневная организационно-распорядительная деятельность, в отсутствие сведений о помещении, которым должник владеет на законном основании (в силу права собственности, аренды и т.п.), временный управляющий вправе самостоятельно определить место проведения первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что письмом от 02.09.2014 временный управляющий Сотников В.В. заблаговременно до проведения первого собрания направил запрос в адрес должника ЗАО "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" о возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника по адресу: 440008, г. Пенза, ул. Пушкина, 2А, оф. 506. (л.д. 22).

В ответе на запрос, 09.09.2014 письмом N 37 ЗАО "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" сообщило о том, что должник не располагает помещением для проведения первого собрания кредиторов должника, а также денежными средствами для аренды помещения для проведения собрания, в связи с чем должник не возражает, что первое собрание кредиторов состоится по месту нахождения временного управляющего "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности". (л.д. 21).

При этом материалами дела подтверждается, что все кредиторы, в том числе заявитель были уведомлены заранее о том, что первое собрание кредиторов состоится по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, 87, корп. 2 в 09 часов 00 минут.

При этом кредиторы не выразили своего несогласия по поводу места проведения первого собрания и не предложили провести первое собрание кредиторов в г. Пенза по месту своего нахождения.

Так, согласно протокола первого собрания кредиторов должника от 01 октября 2014 года, в собрании приняли участие следующие кредиторы:

- Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Пензенской области;

- ООО "ГКС Энерго";

- ООО "Теплоэнергокомплекс "Южная".

Общее количество голосов, принявших участие в собрании кредиторов, составило 88,98 %.

Первое собрание кредиторов состоялось и было признано правомочным; на основании принятого кредиторами решения 20 октября 2014 года Арбитражный суд Пензенской области решением по делу N А49-5598/2014 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, назначив конкурсным управляющим Сотникова В.В.

Кредитором в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что принятыми на собрании кредиторов решениями нарушены его права и законные интересы. Кроме того, кредитором не оспаривались непосредственно принятые на собрании кредиторов решения, заявленные основания - проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Апелляционный суд, в соответствии с положениями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТНС энерго Пенза" в указанной части, поскольку со стороны временного управляющего применительно к конкретным обстоятельствам движения настоящего дела о банкротстве добросовестно были предприняты все необходимые меры к тому, чтобы обеспечить возможность потенциальным кредиторам принять участие в первом собрании кредиторов и в установленный законодательством и судебным актом срок представить в арбитражный суд документы, подлежащие рассмотрению судом при разрешении дела о банкротстве по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу N А49-5598/2014 определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2015 года подлежащим отмене в части удовлетворения требований о признании действий временного управляющего "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" Сотникова В.В. незаконными, на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует факт нарушения временным управляющим Сотниковым В.В. требований, установленных п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вопрос в указанной части подлежит разрешению по существу в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2015 года по жалобе ООО "ТНС энерго Пенза" на действия конкурсного управляющего Сотникова В.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу N А49-5598/2014 отменить в части удовлетворения требований о признании действий временного управляющего "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" Сотникова В.В. незаконными.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Жалобу конкурсного кредитора ООО "ТНС энерго Пенза" на действия временного управляющего ЗАО "Региональное агентство по энергосбережению и повышению энергоэффективности" Сотникова В.В. оставить без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2015 года по делу N А49-5598/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова