Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 01АП-2377/15

г. Владимир

03 июня 2015 г.

Дело N А38-5067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Кодина Е.А. по доверенности от 02.02.2015 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистика" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2015 по делу N А38-5067/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистика", г. Новосибирск (ИНН 5405489364, ОГРН 1145476005828), к индивидуальному предпринимателю Малинину Сергею Семеновичу, п. Сернур Республики Марий Эл (ИНН 121201592019, ОГРН 308122604900013), о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика" (далее - ООО "Экспресс Логистика") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Малинину Сергею Семеновичу (далее - ИП Малинин С.С.) о взыскании 163 000 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 401, 403, 785, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 34, 38, 39, 41 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и мотивированы уклонением ответчика, повредившим при перевозке часть дверей, от возмещения убытков, причиненных ООО "Экспресс Логистика", в виде стоимости устранения повреждений.

Решением от 25.02.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экспресс Логистика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствуют основания для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить.

По мнению заявителя, суд не учел условия договора N 43 от 20.05.2014 относительно ответственности перевозчика. Заявитель указывает, что суд не дал надлежащей оценке договору-заявке на перевозку груза N 1074 от 20.05.2014, исходя из условий которого ответчик обязан следить за правильностью крепления груза и распределения.

Заявитель, ссылаясь на часть 11 статьи 11 закона N 259-ФЗ, отмечает, что поскольку перевозчик (ответчик) не указал грузоотправителю на нарушения порядка погрузки, следовательно, нарушений не имелось.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку в заседание суда не обеспечил, в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2014 ООО "Экспресс Логистика" (исполнитель) и ООО "Транс-Экспресс" (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

20.05.2014 между сторонами заключен договор N 1074, в соответствии с которым заказчик, ООО "Транс-Экспресс" поручило исполнителю, ООО "Экспресс Логистика", осуществить перевозку стальных дверей из города Казани в город Красноярск. Отправителем груза являлось ООО "ТЕМОСТОП НПП", получатель по товарно-транспортной накладной ООО "СТАЛЬГРАД" (л.д., 25-36, 52).

20.05.2014 ООО "Экспресс Логистика" и ИП Малининым С.С. заключен договор N 43 на перевозку стальных дверей (л.д. 19-23).

Согласно разделу 1 данного договора исполнитель в течение срока действия договора обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнить услуги, связанные с перевозкой груза. Перевозка осуществляется на основании письменных или устных заявок.

В соответствии с условиями договора N 43 от 20.05.2014 и договором-заявкой N 1074 от 20.05.2014 индивидуальный предприниматель Малинин С.С. принял обязательство доставить автомобильным транспортом металлические двери весом 20 тонн и объемом 86 м3 от поставщика ООО "ТЕМО-СТОП НПП", город Казань, в город Красноярск, а истец, как заказчик, принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуг (л.д. 19-24).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 145 000 руб.

Для перевозки металлических дверей был предоставлен автомобиль МАН Р 149 ВН/12 под управлением водителя Лукина А.В.

При приемке груза получателем, ООО "СТАЛЬГРАД", выявлены повреждения на металлических дверях, о чем 02.06.2014 составлены два акта об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Акты составлены комиссией, в состав которой входил водитель перевозчика Лукин А.И. (л.д. 39-46).

Согласно справке ООО "СТАЛЬГРАД" стоимость расходов на восстановление дверей составляет 163 000 руб. (л.д. 38).

ООО "Экспресс Логистика" в добровольном порядке возместило ущерб в сумме 163 000 руб. ООО "Транс-Экспресс", перечислив денежные средства платежным поручением N 181 от 04.08.2014 (л.д. 58).

Полагая, что ответчик должен нести ответственность за повреждение груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенное сторонами соглашение суд первой инстанции правильно квалифицировал как договор перевозки с применением к возникшим между сторонами отношениям положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам или иных не зависящих от перевозчика причин.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с частями 6-9 статьи 11 Устава приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Пункт 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" также предусматривает, что погрузку груза в транспортное средство и контейнер осуществляет грузоотправитель (фрахтователь), а выгрузку из транспортного средства и контейнера грузополучатель, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Пункт 51 указанных Правил устанавливает, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Перечень работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них определен в Приложении N 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Подготовка груза, контейнера к перевозке включает: упаковку и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; маркировку и группировку грузовых мест по грузополучателям; размещение груза и контейнера на месте загрузки (пункт 1).

Пункт 2 Приложения регламентирует подготовку транспортного средства к загрузке: размещение транспортного средства на месте загрузки; открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние.

Пункт 3 загрузка груза в транспортное средство предусматривает работы по подаче груза в транспортное средство, размещение и укладку груза в транспортном средстве.

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и все погрузочные работы на грузоотправителя, если иное не предусмотрено условиями договора.

Условиями договора перевозки обязанность упаковки и погрузки дверей возложена на грузоотправителя, ООО "ТЕМОСТОП НПП". Пункт 2.4 договора предусматривает, что погрузочные и разгрузочные работы осуществляются силами и средствами грузоотправителя и грузополучателя соответственно, если данные работы не были согласованы с исполнителем.

Согласно подпунктам 8.1, 8.5, 8.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2003 "Блоки дверные стальные. Технические условия" упаковка изделий должна обеспечивать их сохранность при транспортировании, при транспортировании должно быть обеспечено их предохранение от механических повреждений, при транспортировании рекомендуется устанавливать прокладки из эластичных материалов.

Из описания повреждений в актах от 02.06.2014, следует, что грузоотправителем не соблюдены требования "Устава автомобильного транспорта и городского и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и ГОСТ 31173-2003 применительно к упаковке товара перед перевозкой. Установлено, что повреждения товара произошли в результате его неправильной упаковки.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы и отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что несохранная перевозка груза произошла вследствие ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, то есть вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело. Обязанность водителя по проверке качества укладки груза может быть сведена только к предмету обеспечения безопасности дорожного движения. Знание требований ГОСТ законом возлагается на грузоотправителя.

Ссылка заявителя на договор-заявку N 1074 от 20.05.2014 и условие о полной материальной ответственности за груз и обязанность водителя принимать груз по количеству и качеству, следить за правильностью крепления груза и распределением рассмотрена и отклонена, поскольку условия указанной заявки не содержат требований к упаковке и креплению груза, которые водитель должен проверить. При этом заявка за тем же номером и датой между ООО "Транс-Экспресс" и ООО "Экспресс-Логистик" не содержит аналогичного условия и требований к упаковке и креплению груза.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2015 по делу N А38-5067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.А. Богунова