Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 17АП-6133/15

г. Пермь

04 июня 2015 г.

Дело N А60-47966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г. Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года

по делу N А60-47966/2014,

вынесенное судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

Заявитель, с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга, выразившееся в существенном нарушении срока рассмотрения обращения МУГИСО N 17-01-81/4793нз от 26.06.2014 и в не совершении действий по подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 4,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0208011.

- признать незаконным бездействие Администрации г.Екатеринбурга, выразившееся в существенном нарушении срока рассмотрения обращения МУГИСО N 17-01-81/4793нз от 26.06.2014 и в не совершении действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 4,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0208011.

- обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 4,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0208011 по обращению МУГИСО N 17-01- 81/4793нз от 26.06.2014.

- обязать Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по утверждению и выдаче ООО "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 4,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0208011 по обращению МУГИСО N 17-01-81/4793нз от 26.06.2014.

Решением Арбитражного суда от 27 февраля 2015 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга, выразившееся в не совершении действий по подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 4,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0208011.

Признано незаконным бездействие Администрации г.Екатеринбурга, выразившееся в не совершении действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 4,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0208011.

На Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 4,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0208011 по обращению МУГИСО N 17-01-81/4793нз от 26.06.2014.

На Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по утверждению и выдаче ООО "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 4,5 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0208011 по обращению МУГИСО N 17-01-81/4793нз от 26.06.2014.

ООО "Компания "ВИМАКС" обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу ООО "Компания "ВИМАКС" в качестве компенсации за ожидание исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 по настоящему делу денежные средства в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемые за период с 28.02.2015 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" о взыскании денежных средств в качестве компенсации за ожидание исполнения решения суда от 27.02.2015 по делу N А60-47966/2014 удовлетворено.

С Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга за счет средств казны Муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" взысканы в качестве компенсации за ожидание исполнения судебного акта по делу N А60-47966/2014 денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемые за период с 28.02.2015 по день фактического исполнения решения суда.

С Администрации г. Екатеринбурга за счет средств казны Муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" взысканы в качестве компенсации за ожидание исполнения судебного акта по делу N А60-47966/2014 денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемые за период с 28.02.2015 по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда, заинтересованное лицо, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью заявленные требования оставить без удовлетворения. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что положения пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не применимы к делам, возникшим из административных и публичных правоотношений. По мнению заявителя жалобы, названное постановление Пленума ВАС РФ подлежит применению только при рассмотрении споров имущественного характера, когда первоначальные требования заявителя направлены на взыскание денежных средств.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Данная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Органы власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, судебный акт (решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2015 по делу N А60-47966/2014) на момент вынесения обжалуемого определения не исполнен, доказательств совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N17-01-81/4793нз от 26.06.2014, заинтересованными лицами не представлено. Каких-либо уважительных причин неисполнения последним судебного акта не приведено.

В этой связи являются верными выводы суда первой инстанции о том, что неисполнение судебного акта по настоящему делу возникло с 28.02.2015, поэтому и компенсация за ожидание исполнения судебного акта начисляется за период с 28.02.2015 по день фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений, правомерно присудил ООО "Компания "ВИМАКС" денежную компенсацию в размере по 1 000 руб. с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и Администрации города Екатеринбурга за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемые за период с 28.02.2015 по день фактического исполнения решения суда.

Довод заявителя жалобы о неприменимости в данном случае Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений действующего законодательства и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года по делу N А60-47966/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов