Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 14АП-4518/15 (ключевые темы: обжалование - обращение взыскания на пенсию - замечания на протокол судебного заседания - исполнительное производство - отдельное процессуальное действие)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 14АП-4518/15

г. Вологда

04 июня 2015 г.

Дело N А05-652/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2015 года по делу N А05-652/2015 (судья Болотов В.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Виноградов Вячеслав Владимирович (ОГРНИП 305290201100140; ИНН 290200106624) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2015 года по заявлению предпринимателя Виноградова В.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Исмаилову Рафаэлю Нураддиновичу (164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 16; далее - Судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (ОГРН 1042900050423, ИНН 2901131411; место нахождения: 163002, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30; далее - Управление) о признании недействительным постановления от 30.06.2014 об обращении взыскания на пенсию должника, при участии в деле взыскателя по исполнительному производству - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (ОГРН 1022900838168, ИНН 2902042980; место нахождения: 164522, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 105; далее - Фонд).

Указанным определением Арбитражного суда Архангельской области предпринимателю Виноградову В.В. возвращены замечания на протокол судебного заседания.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с частью 8 статьи 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд.

Возможность обжалования такого определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы относительно законности названного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора, и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при проверке его законности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в силу названного Кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании приведенных норм апелляционная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2015 года по делу N А05-652/2015 (регистрационный номер 14АП-4518/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 164509, Архангельская область, город Северодвинск, улица Макаренко, дом 16, квартира 44.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 10 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2015 года по делу N А05-652/2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Опись вложения в ценное письмо от 20.05.2015.

4. Почтовый конверт со штрих-кодом 14680.

Судья

Т.В. Виноградова