Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-24360/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-150393/14

Судья Г.Н. Поповой

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шкарина Григория Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года об оставлении заявления без движения по делу N А40-150393/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Толстопальцево Россельхозакадемии

УСТАНОВИЛ:

Шкариным Григорием Анатольевичем обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 г. об оставлении его заявления о намерении в полном объеме погасить требования к должнику в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Толстопальцево Россельхозакадемии.

Апелляционный суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве обжалование определения об оставлении заявления без движения не предусмотрено, при этом определение об оставлении заявления без движения не может быть отнесено к определению, которое препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возбуждается с момента принятия заявления к производству арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из смысла названных норм права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и, учитывая то, что апелляционная жалоба была подана Шкариным Г.А. на определение об оставлении без движения заявления, обжалование которого действующим законодательством не предусмотрено, и которое не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188 п. 2 ч. 1 ст. 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Шкарина Григория Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года об оставлении заявления без движения по делу N А40-150393/14 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложение на 3 листах.

Судья

Г.Н. Попова