Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 11АП-6126/15

г. Самара

04 июня 2015 г.

Дело N А55-30027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - представители Милякова Е.А. по доверенности от 09.09.2014, Соколинский М.Л. по доверенности от 08.07.2014,

от открытого акционерного общества "ФАРМБОКС" - представитель Балакирева К.Ж. по доверенности от 28.11.2014,

от Дружинкиной Ирины Евгеньевны - представитель Березовская И.Е. по доверенности от 07.11.2014,

временный управляющий открытого акционерного общества "ФАРМБОКС" Блохин В.С. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционные жалобы открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", открытого акционерного общества "Фармбокс Интернешнл", на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2015 года по делу N А55-30027/2014 (судья С.П. Хмелев)

по иску Дружинкиной Ирины Евгеньевны, Ежковой Ольги Владимировны

к открытому акционерному обществу "ФАРМБОКС", открытому акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие", открытому акционерному обществу "Фармбокс Интернешнл",

с участием в деле в качестве третьих лиц: временного управляющего ОАО "ФАРМБОКС" Блохина Владимира Сергеевича, ООО "Техсервис 33" в лице временного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны, ООО "Инвест Ком", Ежкова Владимира Николаевича,

о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Дружинкина Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "ФАРМБОКС", открытому акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие", открытому акционерному обществу "Фармбокс Интернешнл" с требованием о признании договоров кредитной линии от 02.12.2010 N КЛ-24-10к, от 02.12.2010 N КЛ-26-10к, от 01.03.2011 N КЛ-39/11к, заключенных между ОАО "ФАРМБОКС" и ОАО "Номос-Банк" (ОАО Банк "ФК Открытие") недействительными.

Определением суда от 10 марта 2015 объединены в одно производство настоящее дело и дело N А55-3374/2015 по иску истца о признании ничтожным договора кредитной линии от 02.12.2010 NКЛ-25/10к, заключенным между ОАО "Номос-Банк" (ОАО Банк "ФК Открытие") и ООО "Фармбокс интернешнл" и о признании недействительным договора займа от 02.12.2010 б/н., подписанным между ООО "Фармбокс интернешнл" и ОАО "ФАРМБОКС" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора займа от 02.012.2010 б/н.

Данным же определением к участию в деле в качестве соистца в порядке ст. 46 АПК РФ привлечена Ежкова О.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2015 признаны недействительными следующие договоры:

- договор кредитной линии N КЛ-24-10к от 02.12.2010, заключенный между ОАО "ФАРМБОКС" и ОАО "Номос-Банк",

- договор кредитной линии N КЛ-26-10к от 02.12.2010, заключенный между ОАО "ФАРМБОКС" и ОАО "Номос-Банк",

- договор кредитной линии N КЛ-39/11к от 01.03.2011, заключенный между ОАО ""ФАРМБОКС" и ОАО "Номос-Банк",

- договор кредитной линии N КЛ-25/10к от 02.12.2010, заключенный между ОАО "Номос-Банк" и ООО "Фармбокс Интернешнл",

- договор займа б/н от 02.12.2010, подписанный ООО "Фармбокс Интернешнл" и ОАО "ФАРМБОКС".

С Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу Дружинкиной И.Е. взыскано 8 000 руб. расходов по госпошлине.

С ОАО "ФАРМБОКС" в пользу Дружинкиной И.Е. взыскано 4 000 руб. расходов по госпошлине.

С ОАО "ФАРМБОКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С ООО "Фармбокс Интернешнл" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Фармбокс Интернешнл", в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поддержали свою апелляционную жалобу в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражали в удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Фармбокс Интернешнл".

Представители Дружинкиной Ирины Евгеньевны, открытого акционерного общества "ФАРМБОКС", временный управляющий открытого акционерного общества "ФАРМБОКС" Блохин В.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения. Вопрос о разрешении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Фармбокс Интернешнл" оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2015 года по делу N А55-30027/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Дружинкина И.Е. и Ежкова О.В. (акционеры ОАО "ФАРМБОКС" владеющие в совокупности 32,19% уставного капитала Общества), обратились в суд с иском к ПАО Банк ФК "Открытие", ОАО "ФАРМБОКС" и ООО "Фармбокс Интернешнл" о признании недействительными договоров кредитной линии от 02.12.2010 N КЛ-24-10к, от 02.12.2010 N КЛ-26-10к, от 01.03.2011 N КЛ-39/11к, заключенных между ОАО "ФАРМБОКС" и ОАО "Номос-Банк" (ОАО Банк "ФК Открытие") договора кредитной линии от 02.12.2010 N КЛ-25/10к, заключенным между ОАО "Номос-Банк" (ОАО Банк "ФК Открытие") и ООО "Фармбокс интернешнл2 и о признании недействительным договора займа от 02.12.2010 б/н, подписанным между ООО "Фармбокс интернешнл" и ОАО "ФАРМБОКС" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора займа от 02.012.2010 б/н, ссылаясь на то, что сделки являются взаимосвязанными сделками, заключенными ОАО "ФАРМБОКС" как заемщиком по кредитным договорам, кредитором по которым является ОАО Банк "ФК Открытие" (как правопреемник ОАО "Номос-Банк"), для ОАО "ФАРМБОКС" они являются крупными и необходимым условием их заключения является одобрение соответствующих сделок общим собранием акционеров Общества. Оспоренные договоры не были одобрены общим собранием акционеров ОАО "ФАРМБОКС".

Возражая по существу заявленных требований ПАО Банк ФК "Открытие" указало на отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований и просило применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Дружинкиной И.Е. и Ежковой О.В. подлежат оставлению без удовлетворению в силу следующего.

02.12.2010 между ОАО "ФАРМБОКС" и ОАО "Номос-Банк" заключен договор кредитной линии N КЛ-24-10к от 02.12.2010 на сумму 85 000 000 рублей. Пунктом 1.4 договора установлено, что сумма предоставляемого кредита составляет 49,96 % балансовой стоимости активов заемщика - ОАО "ФАРМБОКС", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Между сторонами 02.12.2010 также заключен договор о возобновляемом кредите N КЛ-26-10к от 02.12.2010 на сумму 35 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора сумма предоставляемого кредита составляет 15,66 % балансовой стоимости активов заемщика - ОАО "ФАРМБОКС", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

01.03.2011 между ОАО "ФАРМБОКС" и ОАО "Номос-Банк" заключен договор о возобновляемом кредите N КЛ-39/11к от 01.03.2011 на сумму, без учета процентов, 20 000 000 рублей.

Пунктом 1.4 договора сумма предоставляемого кредита составляет 11,78 % балансовой стоимости активов заемщика - ОАО "ФАРМБОКС", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

02.12.2010 между ОАО "Номос Банк" и ООО "Фармбокс Интернешнл" заключен договор кредитной линии N КЛ - 25/10к на сумму 80 000 000 рублей.

Полученные от ОАО "Номос Банка" денежные средства в размер 80 000 000 рублей в тот же день перечислены ООО "Фармбокс Интернешнл" на счет ОАО "ФАРМБОКС" в связи с подписанием между ними договора займа б/н от 02.12.2010.

По мнению истцов, договор кредитной линии от 02.1.2010 заключенный между ОАО "Номос Банк" и ООО "Фармбокс Интернешнл" не имел цели получения заемщиком кредитных денежных средств, а являлся способом искусственного разделения единой крупной взаимосвязанной сделки по получению кредитных денежных средств ОАО "ФАРМБОКС".

Возражая по существу заявленных требований ПАО Банк ФК "Открытие" указало на отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований и просило применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Указанное заявление суд апелляционной инстанции считает обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По своей правовой природе крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом "Об акционерных обществах" требований к ней, является оспоримой (пункт 6 статьи 79 Закона об АО).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", крупные сделки, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера. Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для оспоримых сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 79 Закона об АО, срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в отношении требования о признании оспоримой сделки недействительной должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, в целях исчисления срока исковой давности при оспаривании акционером крупной сделки доказыванию подлежат следующие обстоятельства: когда данный акционер, узнал или должен был узнать о совершении такой сделки и когда он узнал о том, что эта сделка является крупной для общества.

В обосновании применении срока исковой давности к заявленным требованиям ПАО Банк ФК "Открытие" ссылается на то, что Дружинкина И.Е. являлась акционером ОАО "ФАРМБОКС" и единственным участником ООО "Фармбокс Интернешнл" и ей было известно обо всех существенных условиях кредитных договоров, а также известно, что в обеспечение будут заключены договоры залога с ОАО "ФАРМБОКС" и ООО "Техсервис-33", поскольку 01.12.2010 Дружинкина И.Е. дала согласие своему супругу Ежкову В.Н. на заключение договоров поручительства с ОАО "НОМОС-БАНК" с указанием на то, что ей известны все условия: по договору о кредитной линии N КЛ-25/10к от 02.12.2010 с лимитом выдачи 80 000 000 руб.; по договору о возобновляемом кредите N КЛ-26/10к от 02.12.2010 с лимитом выдачи 35 000 000 руб. и по договору о кредитной линии N КЛ-24/10к от 02.12.2010 с лимитом выдачи не более 85 000 000 руб. для предоставления займа ООО "Фармбокс Интернешнл". 01.03.2011 Дружинкина И.Е. также дала согласие своему супругу Ежкову В.Н. на заключение договора поручительства с ОАО "НОМОС-БАНК" с указанием на то, что ей известны все условия: по договору кредитной линии N КЛ-39/11к от 01.03.2011 с лимитом выдачи 20 000 000 руб.

В обосновании осведомленности о наличии оспариваемых договоров ПАО Банк ФК "Открытие" ссылается также на то, что в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров Общества от 24.12.2010, согласно которому вопросы об одобрении кредитных сделок (договоров КЛ-24/10к, КЛ-25/10К, КЛ-26/10-к) включались в повестку дня (пункт 4 и 6) и решения об одобрении приняты не были. При этом в голосовании принимали участие акционеры, владеющие 92,15 % голосов. В голосовании принимали в том числе Дружинкина И.Е. и Ежкова О.В. (Т.4, л.д.108-122).

Сведения о результатах вышеуказанного собрания официально размещены на сайте "Интерфакс".

Арбитражный суд Самарской области принял во внимание возражения истцов в указанной части указав на то, что в собрании принимал участие их представитель Кузнецова О.В. в отсутствии надлежащих полномочий.

Между тем, соответствующие доверенности в дело не представлены, принятые решения не оспорены, бюллетени по результатам голосования в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, принятые решения с момента официального опубликования считаются общедоступными.

Обязанность открытого акционерного общества ежегодной публикации для всеобщего сведения годового отчета, бухгалтерского баланса, счетов прибылей и убытков установлена п. 1 ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 92 Закона об акционерных обществах открытое акционерное общество обязано раскрывать сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Обязательное раскрытие информации обществом осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пп. "в" п. 8.1.1, п. 8.4.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (действовало до 17.07.2012), открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества, устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов.

Таким образом, о наличии оспариваемых сделок истцы могли знать с момента опубликования соответствующих сведений.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 79 Закона "Об акционерных обществах" срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит, доводы представителя Дружинкиной И.Е. о ее болезни и невозможности защитить свои права и законные интересы судебная коллегия считает неправомерными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Из дела усматривается, что юридические лица ОАО "ФАРМБОКС", ООО "Фармбокс Интернешнл", ООО "Техсервис-33", ООО "Омега", ООО "Инвест Ком", а также физические лица - Ежков В.Н., его дочь Ежкова О.В., Дружинкина И.Е. (супруга Ежкова В.Н.) являются группой лиц, объединенных родственными и общими экономическими интересами в области оптовой и розничной торговли фармацевтическими товарами.

Ежкову В.Н. принадлежало 51 % акций ОАО "ФАРМБОКС", а его супруге Дружинкиной И.Е. и дочери Ежковой О.В. в этом Обществе принадлежало 16,0924% акций каждой. При этом единоличным исполнительным органом этого Общества выступал Ежков В.Н.

Единственным участником ООО "Инвест Ком" и ООО "Фармбокс Интернешнл" являлась по состоянию на 15.11.2010 Дружинкина И.Е., которая также являлась единоличным исполнительным органом ООО "Инвест Ком".

Участниками ООО "Техсервис-33" на 30.11.2010 являлись Дружинкина И.Е. (55% доли) и Ежкова О.В. (45% доли).

Ежкова О.В. являлась единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "Омега".

В обеспечении оспариваемых кредитных договоров были заключены договоры поручительства с ООО "Инвест Ком", генеральным директором и единственным акционером которого являлась Дружинкина И.Е., которая подписала соответствующие договоры.

Дружинкина И.Е. являлась единственным участником ООО "Фармбокс Интернешнл" (заемщика и поручителя).

Истцы также являются участниками ООО "Техсервис-33" (поручителя и залогодателя).

Подписание кредитно-обеспечительной документации, частичное исполнение обязательств по оспариваемым договорам, наличие у истцов административно-распорядительных функций по управлению имуществом вышеуказанных Обществ свидетельствует об осведомленности Дружкиной И.Е. и Ежковой О.В. о наличии оспариваемых сделок.

24 марта 2014 возбуждена процедура банкротства в отношении ОАО "ФАРМБОКС", при этом ООО "Фармбокс Интернешнл" определением от 08.08.2014 включено в реестр требований кредиторов в размере 80 000 000 руб. на основании оспариваемой сделки займа.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно статье 2 АПК РФ арбитражный суд защищает нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Обращаясь в арбитражный суд, лицо должно представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не усмотрел нарушений прав и интересов истцов.

Напротив, судебная коллегия полагает, что Дружинкина И.Е. и Ежкова О.В. злоупотребляют своим правом при подаче настоящего иска о признании оспариваемых договоров недействительным, поскольку их действия направлены на избежание ответственности в виде исполнения ранее вступивших в законную силу судебных актов основанных на оспариваемых договорах, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Фармбокс Интернешнл" о необходимости применения к правоотношениям сторон положений статьи 173.1 ГК РФ и убыточности договора кредитной линии N КЛ-25/10к от 02.12.2010 для заявителя судебной коллегией отклоняются по вышеуказанным обстоятельствам.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2015 года по делу N А55-30027/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Дружинкиной Ирины Евгеньевны, Ежковой Ольги Владимировны о признании недействительными договоров кредитной линии N КЛ-24-10к от 02.12.2010, N КЛ-26-10к от 02.12.2010, N КЛ-39/11к от 01.03.2011, N КЛ-25/10к от 02.12.2010, договора займа б/н от 02.12.2010 - отказать.

Взыскать с Дружинкиной Ирины Евгеньевны, Ежковой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. с каждого.

В удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Фармбокс Интернешнл" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова