Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-12548/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2015 г. N Ф05-9958/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-144916/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства финансов Российской Федерации, Тверской обл. в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года

по делу N А40-144916/13, принятое судьёй Смысловым Л. А.

по иску ООО "Осташковское ПАТП"

к ответчикам: 1. Министерству финансов РФ; 2. Тверской обл. в лице Министерства

социальной защиты населения Тверской области.

о взыскании 3 156 165,69 руб. убытки

при участии в судебном заседании:

от истца: Малышев М.И. (по доверенности от 12.09.2014)

от ответчиков:

от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен

от Тверской обл. в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области - явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании с Министерства финансов РФ 1 663309,51 рублей- убытков, с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области - 3 745 281, 75 рублей- убытков ( с учетом заявленного ходатайства об уточнении суммы иска, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 09 февраля 2015 года иск удовлетворен в размере принятого уточнения.

При этом суд посчитал верным расчет, произведенный истцом, поскольку показатели фактически выполненной транспортной работы истца были проверены уполномоченным на то органом в установленном порядке.

Сведения о доле транспортной работы истца подтверждаются справкой ТОСЗН Осташковского района (том I. лист 120). Доля предприятия в общем объеме перевозок учтена в расчете истца (столбец 3, таблицы 1 расчета истца).

Пассажирооборот граждан, пользующихся проездом на общих основаниях, никак не влияет на количество поездок одного льготника по ЕСПБ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расчет истца соответствует порядку расчета, указанному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2014 года по делу N 308-ЭС 14-621 (А53-23925/2013): исходя из количества ЕСПБ. реализованных федеральным льготникам (столбец 2. таблица 1 расчета истца), с учетом доли транспортной работы организации истца в общем объеме перевозок (столбец 8. таблица 1 расчета истца), тарифа на перевозку (столбец 3. таблиц 2-а и 2-6 расчета истца), количества поездок по таким билетам в месяц (столбец 5. таблица 1 расчета истца).

С решением не согласились ответчики по делу, поданы две апелляционные жалобы.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит в иске отказать, поскольку Правительством субъекта были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Ответчик Министерство социальной защиты Тверской области указывает, что полностью возместило расходы по перевозке региональных льготников.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых указывает, что Постановлением 32-па не установлена методика расчета недополученной провозной платы. Предусмотренная компенсация не является тарифом на проезд, не учитывает установленные тарифы или реальные расходы предприятия, не покрывает не полученную провозную плату в полном объеме.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 09 февраля 2015 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на платной основе в муниципальном образовании " Городское поселение г. Осташков" Тверской области. Истец является единственным перевозчиком, осуществляющим перевозку пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах муниципального образования "Городское поселение г. Осташков", что подтверждено материалами дела (Справка Администрации муниципального образования " Городское поселение-г. Осташков" от 3.09.13 N 1316, л.д. 83).

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.199 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" сформирован федеральный регистр получателей социальной помощи, в который вошли все категории льготников, льготы по оплате проезда которых заменена на денежные выплаты из федерального бюджета.

К исключительным полномочиям субъектов РФ отнесены меры социальной поддержки репрессированных лиц, тружеников тыла и ветеранов труда, а также семей, имеющих детей. В Тверской области это также ветераны труда Тверской области и дети-сироты. Правомерность предоставления льгот истцом со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты, судом проверена.

Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с региональным и федеральным регистрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 N 802 утвержден Порядок предоставления субъектам Российской Федерации субвенций на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан.

Согласно п. 1 указанного Постановления условием для предоставления субъектам Российской Федерации названных субвенций является принятие органами власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Во исполнение указанного Закона Администрация Тверской области путем принятия постановления от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" обеспечила федеральных льготников льготами по оплате проезда на общественном транспорте наравне с льготниками Тверской области.

В 2012 году предприятие истца осуществляло перевозки отдельных категорий граждан на основании постановления Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", договоров N 1 от 11.01.2010, N 8/12 от 01.01.2012, 9/12 от 01.01.2012 года. Копии договоров представлены в материалы дела (т1 л.д. 16-23). Стоимость билетов, размеры тарифов на поездки в оспариваемый период подтверждены нормативными правовыми актами Администрации Тверской области, Приказами Региональной энергетической комиссии, имеющимися в материалах дела (т.1 л.д. 84-85).

Согласно справкам Администрации муниципального образования "Осташковский район" N 3801-12 от 2.10.14, в рассматриваемый период на территории муниципального района единый, общегражданский проездной билет на все виды транспорта, включая право на проезд по городским и пригородным маршрутам, отсутствовал, истец является единственным перевозчиком льготных категорий граждан в г. Осташкове, что не оспаривалось сторонами, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Выполняя указания кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 16.09.2014, истцом представлен расчет расходов, в котором использованы следующие показатели: количество проданных льготникам федерального, регионального регистра ЕСПБ в оспариваемый период ( справка территориального отдела социальной защиты населения Осташковского района N 166), количество поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ (на основании данных Росстата, приведенных в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденном Постановлением Росстата от 19.01.2007 N 9,, тарифы на перевозку пассажиров, утвержденные Региональной энергетической комиссией Тверской области, справки ТОСЗН о распределении средств между транспортными организациями с указанием доли истца сведения о полученных компенсациях из бюджета, копии платежных поручений представлены в материалы дела, который признан судом первой инстанции верным.

Между тем, суд не учел, что при новом рассмотрении дела истец уточнил расчет только в части использования показателя 30 поездок в месяц.

Тогда как суд кассационной инстанции помимо 30 поездок в месяц указал на необходимость установления фактического количества рейсов и протяженность маршрутов истца в спорном периоде (пробег) не установил пассажирооборот граждан, пользующихся проездом на общих основаниях с целью исключения превышения над предельной наполняемостью транспортных средств истца, заявленному истцом количеству поездок льготников, что истцом в расчете выполнено не было.

Подобные требования к предмету доказывания по данной категории исков, в том числе в отношении исков перевозчиков Тверской области, изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 305-эс14-779 от 29.04.2015 г. по делу NА40-173399/2013, N 305-эс14-6996 от 06.05.2015 г. по делу NА40-173453/2013, N 305-эс14-6992 от 28.04.2012 г. по делу NА40-173457/2013, в которых Высшая судебная инстанция указала следующее.

Между тем Положение N 32-па являлось действующим нормативным правовым актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые дня расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежало применению при рассмотрении настоящего спора.

Предъявляя настоящее требование, истцу надлежало подтвердить в том числе размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества.

Истец же, основываясь исключительно на среднестатистической величине количества поездок по стране, достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде, в суд не представил.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что исключает возможность удовлетворения иска.

Поскольку доказательств действительного пассажирооборота перевезенных льготников не приведено и по настоящему делу, истец по настоящему делу не доказал ни факта причинения убытков, ни размер, что в свою очередь влечет отказ в иске.

Госпошлина, излишне уплаченная истцом за рассмотрение иска, возвращается истцу из бюджета в сумме 4 076,88 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40- 144916/13 отменить. В иске отказать.

Возвратить ООО "Осташковское ПАТП" 4 076 руб. 88 коп. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 486 от 25.09.2013 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова