Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 10АП-2543/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А41-139/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Саргсян С.А., решение единственного учредителя ООО "КАРО", Моисеев С.В., по доверенности от 10.04.2015,

от заинтересованного лица - Анохин О.И., по доверенности от 11.11.2014 N 79/1-1-30,

от третьего лица - Анохин О.И., по доверенности от 23.12.2014 N 69-УД,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-139/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО "КАРО" к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, третье лицо - администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 03.12.2014 N 3402-ПА.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области.

Решением от 24 мая 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых решение Арбитражного суда Московской области считают незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просят решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалоб представитель заинтересованного лица и третьего лица пояснил, что постановление администрации Люберецкого муниципального района от 29.12.2007 N 2774-ПГ "О выдаче ООО "КАРО" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, остановка "Хлебозавод" (от Москвы)" является незаконным, так как ООО "Каро" не выдавалось разрешение на строительство на объект 208,1 кв.м, земельный участок был предоставлен под временный торговый павильон без права возведения капитального строения, документы предусмотренные пунктом 3 статьи 55 ГрК РФ представлены не были, в связи с чем данное постановление подлежало отмене. Ссылался на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 29.12.2007 N 2774-ПГ о вводе спорного строения в эксплуатацию и оспариваемое постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 03.12.2014 N 3402 об отмене своего постановления от 29.12.2007 N 2774-ПГ, направлены на возникновение и прекращение гражданских прав заявителя в отношении спорного строения, так как постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А41-44700/14 право собственности ООО "КАРО" на здание - временный торговый павильон, с верандой и навесом (автоб. остан.), общей площадью 208,1 кв.м., инв. N 124:039-10705, по адресу: г. Люберцы, Октябрьский пр-т, ост, пав. Хлебозавод, признано отсутствующим. Таким образом, спор о праве был разрешен в рамках дела N А41-44700/14, право собственности на указанный объект отсутствует.

Представитель ООО "Каро" возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 29 декабря 2007 года N 2774-ПГ ООО "КАРО" разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства. Во исполнение данного постановления Управлением архитектуры и градостроительства ООО "КАРО" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2007 года N 50:22/RVE 0101 07. На основании данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за ООО "КАРО" зарегистрировано право собственности на указанный объект. Таким образом, отменяя постановление Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 29 декабря 2007 года N 2774-ПГ, администрация Люберецкого муниципального района по существу оспаривает право собственности ООО "КАРО" на объект недвижимого имущества, что возможно только в судебном, а не в административном порядке. Между тем, в соответствии с распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области от 10 мая 2000 года N 740-РГ ТОО "Лана" разрешено строительство торгового павильона с автобусной остановкой общей площадью 52,5 кв.м., согласно проекту, по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, остановка "Хлебозавод". Данное распоряжение вынесено на основании решения Межведомственной комиссии при Администрации района (протокол N 5 от 19 апреля 2000 года). Таким образом, заявителю изначально дано согласие на возведение объекта капитального строительства, что и было осуществлено в период до 2003 года.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий района Московской области от 10.05.2000 N 740-РГ разрешено ТОО "Лана" строительство торгового павильона с автобусной остановкой общей площадью 52, 5 кв.м. по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, остановка "Хлебозавод" (от Москвы).

Указанным распоряжением предписано оформить договор аренды сроком на 1 год, а также получить ТОО "Лана" разрешение на производство работ в Управлении архитектурно-строительного надзора.

Доказательств заключения между администрацией муниципального образования Люберецкий район Московской области и ТОО "Лана" договора аренды земельного участка, а равно получения ТОО "Лана" разрешения на производство работ в Управлении архитектурно-строительного надзора ООО "КАРО" в материалы дела не представлено.

Доказательства возведения ТОО "Лана" торгового павильона с автобусной остановкой общей площадью 52, 5 кв.м. по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, остановка "Хлебозавод" (от Москвы), и введения его в эксплуатацию, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "КАРО" в материалы дела не представлены.

Решением единственного участника ООО "КАРО" Саргесяна С.А. от 01.06.2006 ООО "ЛАНА" (правопреемник ТОО "Лана") реорганизовано путем присоединения к ООО "КАРО".

Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 12.12.2007 N 2504-ПГ принято решение заключить с ООО "Каро" договор аренды земельного участка общей площадью 163, 0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, около д. 300, под временный торговый павильон без права возведения капитального строения.

На основании указанного постановления между ООО "Каро" и администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области заключен договоры аренды N 226/07 от 25.12.2007.

По указанному договору администрация муниципального образования Люберецкий район Московской области предоставила ООО "Каро" в аренду земельный участок общей площадью 163, 0 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, около д. 300, под временный торговый павильон сроком с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Доказательств предоставления земельного участка общей площадью 163, 0 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, около д. 300, в аренду с соблюдением требований статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на 2001-2014 годы) ООО "КАРО" не представлено.

Доказательства получения разрешения на строительство на переданном ему в аренду земельном участке у ООО "Каро" отсутствуют.

Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 29.12.2007 N 2774-ПГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного ООО "КАРО" объекта капитального строительства - временного торгового павильона лит. Б. Б-1 общей площадью 208, 1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, остановка "Хлебозавод" (от Москвы).

Объекту присвоен почтовый адрес: Московская область. г. Люберцы, Октябрьский проспект, дом 300, стр.1.

09.06.2011 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010305:47 общей площадью 216+/-5 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под временный торговый павильон, местоположение: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, около д. 300 (остановка Хлебозавод).

Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 01.08.2011 N 17.02-ПА ООО "Каро" предоставлен в аренду земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010305:47 общей площадью 216 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, около д. 300 (остановка Хлебозавод), под временный торговый павильон сроком на три года.

На основании указанного постановления, между ООО "Каро" и администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области заключен договоры аренды N 143/11 от 03.08.2011, по которому администрация муниципального образования Люберецкий район Московской области предоставила ООО "Каро" в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010305:47 общей площадью 216 кв.м, под временный торговый павильон сроком на три года.

Доказательств государственной регистрации указанного договора в материалы дела не представлено.

Доказательств предоставления земельного участка с соблюдением требований статей 30, 36 ЗК РФ ООО "КАРО" не представлено.

Указанные договоры аренды заключены в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010305:47, площадью 216 кв.м с видом разрешенного использования - под временный торговый павильон, что исключает предоставления его для целей строительства без изменения разрешенного использования.

26.06.2013 произведена государственная регистрация права собственности ООО "КАРО" на здание - временный павильон с верандой и навесом (автоб. остан), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 208,1 кв.м., лит. Б, Б1, б, б1.

Согласно техническому паспорту на здание - временный павильон, с верандой и навесом (автоб. остан), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 208,1 кв.м., лит. Б, Б1, б, б1, выданного ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 16.04.2007, указанное строение завершено строительством в 2003 году.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту на указанное строение, выданному ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" 05.06.2013, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) строения - 2003 год.

03.12.2014 заинтересованным лицом в порядке самоконтроля было вынесено постановление N 3402-ПА "Об отмене постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 2774-ПГ от 29.12.2007 "О выдаче ООО "КАРО" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, остановка "Хлебозавод" (от Москвы)".

Основанием отмены постановления N 2774-ПГ от 29.12.2007 указано то обстоятельство, что ООО "КАРО" осуществило капитальное строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010305:47 и зарегистрировало право собственности на данный объект на земельном участке на отведенным для целей строительства.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "КАРО" обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 03.12.2014 N 3402-ПА в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Поскольку постановление от 03.12.2014 N 3402-ПА является ненормативным правовым актом, направленным на прекращение конкретных правоотношений, оно должно быть мотивированным и обоснованным.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

-документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса;

- документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно материалам дела в отношении здания - временного торгового павильона, с верандой и навесом общей площадью 208,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский проспект, ост. пав. Хлебозавод зарегистрировано право собственности ООО "КАРО".

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2013 следует, что право собственности ООО "КАРО" на здание временного торгового павильона, с верандой и навесом общей площадью 208, 1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский проспект, ост. пав. Хлебозавод зарегистрировано на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 29.12.2007 N 50:22/RVE 010107.

Таким образом, право собственности на спорное строение было зарегистрировано до принятия оспариваемого постановления администрации об отмене постановления об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции правильно указал, что постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 29.12.2007 N 2774-ПГ о вводе спорного строения в эксплуатацию и оспариваемое постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 03.12.2014 N 3402 об отмене своего постановления от 29.12.2007 N 2774-ПГ направлены на возникновение и прекращение гражданских прав заявителя в отношении спорного строения.

Целью отмены постановления о вводе строения в эксплуатацию, является восстановление в последующем прав муниципального образования на земельный участок, на котором заявитель незаконно и без получения необходимых разрешений, утверждения проектной документации (по мнению заинтересованного лица) возвел строение.

Отменяя ненормативный акт, который является основанием для государственной регистрации права собственности ООО "КАРО" на спорное строение, заинтересованное лицо фактически оспаривает указанное право.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего искового заявления. Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Вышеизложенное подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.02.2010 N 15951/09.

Довод жалоб о том, что заинтересованное лицо оспорило право собственности общества на здание в установленном судебном порядке в рамках дела N А41-44700/14, по которому постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 признано отсутствующим право собственности ООО "КАРО" на здание - временный торговый павильон, с верандой и навесом (автоб. остан.), общей площадью 208,1 кв.м., инв. N 124:039-10705, по адресу: г. Люберцы, Октябрьский пр-т, ост, пав. Хлебозавод, в связи с чем постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 03.12.2014 N 3402-ПА является законным и обоснованным, апелляционный суд не принимает, поскольку судебный акт по делу N А41-44700/14 вступил в законную силу 23.03.2015, то есть уже после принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 03.12.2014 N 3402-ПА, не находит оснований для удовлетворения жалоб администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, считает их ошибочными, основанными на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 по делу N А41-139/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко