Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 02АП-4975/15 (ключевые темы: оспаривание нормативных правовых актов - тарифы - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - взыскание убытков - Ивановская область)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 02АП-4975/15

г.Киров

05 июня 2015 г.

Дело N А17-8236/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПСК"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2015 по делу N А17-8236/2014, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "ПСК"

к Региональной службе по тарифам Ивановской области

третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья"

о признании недействительным пункта 8 Приложения к постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.12.2013 N 589-э/6,

установил:

открытое акционерное общество "ПСК" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональной службе по тарифам Ивановской области (далее - ответчик), Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области о признании недействительным пункта 8 Приложения к постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области N 589-э/6 от 19.12.2013 и взыскании убытков в сумме 1403250 рублей.

Определением арбитражного суда от 17.12.2014 требование ОАО "ПСК" к Региональной службе по тарифам Ивановской области о признании недействительным пункта 8 Приложения к постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области N 589-э/6 от 19.12.2013 выделено в отдельное производство с присвоением делу NА17-8236/2014.

Определением от 11.03.2015 производство по названному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из анализа того, что оспариваемый заявителем акт носит нормативный характер, статей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражными судами дел, возбужденных в связи с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

14.05.2015 ОАО "ПСК" повторно обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2015 по делу N А17-8236/2014, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление Региональной службе по тарифам Ивановской области соответствует критериям нормативного акта, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании нормативных правовых актов не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ОАО "ПСК" подлежит возвращению.

Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование судом апелляционной инстанции не рассматривалось, поскольку заявлено по другому делу - N А17-8235/2014.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина