Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 08АП-4030/15

город Омск

04 июня 2015 г.

Дело N А46-16849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4030/2015) открытого акционерного общества "Омский каучук" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2015 по делу N А46-16849/2014 (судья Ильина Л.Д.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу "Омский каучук" (ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297) о взыскании 5 861 082 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Герцева В.Е. по доверенности N 15/324 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский каучук" (далее - ОАО "Омский каучук", ответчик) о взыскании 5 802 573 руб. 43 коп. платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций за период с 01.09.2013 до 04.09.2013 и за период с 24.12.2013 до 27.12.2013, 58 509 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2014 по делу N А46-16849/2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 802 573 руб. 43 коп. платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, 58 509 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 305 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ОАО "Омский каучук" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что пробы должны отбираться для определения содержания конкретного загрязняющего вещества в сточных водах. Представленные истцом акты отбора проб составлены с нарушением требований ГОСТа Р 51592-2000; целью отбора является определение показателей состава и свойств сточных вод. При этом, по утверждению ответчика, из содержания акта и протокола результата анализа пробы сточных вод невозможно определить назначение конкретной тары, а также какая именно проба использована для того или иного анализа.

Таким образом, по мнению ОАО "Омский каучук", из протоколов результата анализа пробы сточных вод, представленных истцом в качестве основания заявленных требований, невозможно достоверно установить превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и, соответственно, расчет размера дополнительного платежа за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента с превышением допустимых концентраций, основанный на указанных протоколах является необоснованным.

Ответчик также считает, что ввиду отсутствия аттестата аккредитации лаборатории истца правомерность полученных в его лаборатории результатов анализов проб сточных вод ОАО "Омский каучук" не доказана.

ОАО "ОмскВодоканал" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ОАО "ОмскВодоканал", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") и ОАО "Омский каучук" (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2001 N 22 (л.д. 10-12).

В предмет договора входят отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов, приём в централизованную систему канализации города сточных вод и загрязняющих веществ от абонента и его субабонентов, на условиях, определённых в настоящем договоре. Перечень объектов и субабонентов приведён в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.3 договора абонент обязался соблюдать условия по объему и режимам водопотребления и водоотведения, нормы сброса сточных вод (включая стоки субабонентов), не достигать концентраций в стоках загрязняющих веществ методом разбавления сточных вод чистой водой.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено право МУП "Водоканал" в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор проб производится в присутствии представителя абонента (дежурного персонала).

28.02.2005 между МУП "Водоканал", ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "Омский каучук" подписано соглашение (л.д. 13), в соответствии с которым МУП "Водоканал" передаёт, а ОАО "ОмскВодоканал" принимает на себя с 00 часов местного времени 01.04.2005 права и обязанности МУП "Водоканал", вытекающие из договора на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2001 N 22.

ОАО "ОмскВодоканал" в соответствии с условиями договора от 20.12.2001 N 22 произвело отбор контрольных проб сточных вод абонента, что подтверждается актами отбора проб сточных вод от 28.08.2013 N 450, от 24.12.2013 N 726 (л.д. 25, 29).

Согласно протоколам от 29.08.2013 N 450, от 26.12.2013 N 726 по результатам анализов проб сточных вод установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (оборотная сторона л.д. 25, л.д. 30).

На основании пункта 4.1.4 договора истцом произведено начисление абоненту дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций.

По расчетам истца плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период за период с 01.09.2013 до 04.09.2013 составила 2 933 199 руб. 49 коп. и за период с 24.12.2013 до 27.12.2013 - 2 869 453 руб. 94 коп., всего 5 802 573 руб. 43 коп. (л.д. 26-27, 31-32).

Согласно пункту 6.1 договора от 20.12.2001 N 22 расчётный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты абонента производятся путем выставления платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета абонента в безакцептном порядке.

Для проведения расчётов истец предъявил в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платёжные требования от 25.09.2014 N N 109826, 109827, 109828, 109829 (л.д. 21-24) на указанную сумму.

Отсутствие действий со стороны ответчика по внесению платы в размере 5 802 573 руб. 43 коп. явилось основанием для предъявления ОАО "ОмскВодоканал" настоящего иска в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение иска послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В силу пункта 5.9 договора N 22 от 20.12.2001 ОАО "ОмскВодоканал" имеет право в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор проб производится в присутствии представителя абонента (дежурного персонала). В случае не выделения абонентом представителя, отобранную пробу считать действительной. В случае отказа представителя абонента от подписи акта, если отказ не обоснован, либо если причины отказа не изложены, акт также считается действительным.

На основании указанного пункта договора ОАО "ОмскВодоканал" произвело отбор контрольных проб сточных вод на объекте ответчика.

При отборе пробы присутствовал уполномоченный представитель абонента, подтвердивший правильность процедуры и место отбора пробы, что подтверждается актами N 450 от 28.08.2013 и N 726 от 24.12.2013.

По результатам анализа указанных контрольных проб лабораторным центром ОАО "ОмскВодоканал" установлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Замечаний при отборе контрольных проб ответчиком не заявлено, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ОАО "Омский каучук" без разногласий.

Документов, свидетельствующих о несогласии абонента с действиями истца, в том числе относительно объёмов взятых проб, неверного выбора емкости для отбора проб, совершёнными при отборе контрольной пробы, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения условий транспортирования или хранения, подлежащего отражению в протоколе испытания, ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело акты отбора проб сточных вод в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил их соответствие ГОСТу Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", поскольку в актах отбора проб сточных вод указаны: цель отбора проб (пункт 3.1 ГОСТ); место отбора проб (пункт 3.3 ГОСТ); метод отбора проб (пункт 3.6 ГОСТ); дата и время отбора, а также дата и время начала анализа пробы (пункт 3.7 ГОСТ).

Также в актах отбора проб сточных вод указаны определяемые показатели.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Отбор и анализ в установленном порядке арбитражных проб ответчик не произвел.

В силу пункта 70 Правил N 167 расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Министерством экономики Омской области приказом от 12.04.2005 N 12 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Омской области (далее - Порядок N 12).

Пунктом 21 Порядка N 12 определено, что в качестве мер экономического воздействия к абонентам применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, в том числе за превышение нормативов по качеству сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ для всех ингредиентов, по которым зафиксировано превышение, рассчитывается в целом на весь объём фактически сброшенных сточных вод, содержащих сверхнормативное количество загрязняющих веществ, по формуле, приведённой в пункте 24 Порядка N 12.

Нормы сброса загрязняющих веществ в систему канализации города Омска, обязательные для всех юридических и физических лиц, расположенных на территории города Омска, утверждены Постановлением Главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 09.04.1997 N 111-П.

Пунктом 6.6.3 договора от 20.12.2001 N 22 предусмотрено, что в случае, если абонент превысил установленные ему в договоре нормативы сброса, с него взимается дополнительная к договорному платежу плата - со дня обнаружения по день устранения сверхнормативного сброса.

Абонент обязан произвести расследование, выполнить мероприятия и представить в Водоканал акт ликвидации сверхнормативного сброса.

Доказательств выполнения указанных мероприятий в спорный период ответчик не представил.

Согласно представленным расчетам истца размер дополнительной платы составил 5 802 573 руб. 43 коп. В связи с чем истцом ответчику выставлены счета-фактуры N N Аб-109826, 109827, 109828, 109829 от 22.09.2014 (л.д. 17-20) на указанную сумму.

Извещениями N 192 от 30.08.2013 и N 303 от 31.12.2013 ОАО "ОмскВодоканал" уведомило абонента о взимании дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (л.д. 28, 33).

Из совокупной оценки достоверных доказательств наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, учитывая, что расчет, произведенный истцом, соответствует порядку, установленному нормативно-правовыми актами и договором, по счетам-фактурам, перечисленным выше, предъявленная задолженность за период с 01.09.2013 до 04.09.2013 и за период с 24.12.2013 до 27.12.2013 соответствуют периодам начисления платы согласно представленным актам отбора проб, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с ОАО "Омский каучук" 5 802 573 руб. 43 коп. платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций.

Имеющийся в материалах дела аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.517657 (копия, л.д. 16), выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 04.12.2009 на лабораторный центр ОАО "ОмскВодоканал" и действительный до 04.12.2014, подтверждает необоснованность довода ответчика о том, что ввиду отсутствия аттестата аккредитации лаборатории истца правомерность полученных в его лаборатории результатов анализов проб сточных вод ОАО "Омский каучук" не доказана.

Доводов относительно того, что с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014 по 19.11.2014 в размере 58 509 руб. 28 коп., апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд первой инстанции полно исследовал и установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на её подателя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы ОАО "Омский каучук" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2015 по делу N А46-16849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Омский каучук" (ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.В. Веревкин Д.Г. Рожков