Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 18АП-5619/15 (ключевые темы: отказ истца от иска - расходы на оплату услуг представителей - мировое соглашение - неисполнение судебного акта - доходы федерального бюджета)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 18АП-5619/15

г. Челябинск

05 июня 2015 г.

Дело N А07-25612/2014

Резолютивная часть определения объявлена 4 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 5 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой ЛП., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 по делу N А07-25612/2014 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимское транспортное предприятие" (далее - ООО "УТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за январь - июнь 2014 г. в сумме 155 250 руб., пени в сумме 36 506 руб.

Решением суда от 25.03.2015 (резолютивная часть от 23.03.2015) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., на случай неисполнения судебного акта - проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, а также в доход федерального бюджета с ответчика взыскана госпошлина в сумме 6 753 руб.

ООО "Партнер" в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

До судебного заседания (04.06.2015) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Партнер" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 25.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Партнер" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО "Партнер" по платежному поручению от 21.04.2015 N 945 в сумме 3 000 руб., подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Партнер" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 по делу N А07-25612/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.04.2015 N 945.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П.Ермолаева Л.А. Суспицина