Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 16АП-604/15

г. Ессентуки

04 июня 2015 г.

Дело N А63- 13692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу N А63-13692/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кенжа", г. Нальчик, ОГРН 1050700216698,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459,

об оспаривании решений государственного органа, (судья Костюков Д.Ю.), при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни - Соблирова А.И. по доверенности N 07-37/00023 от 12.01.2015, Муштай В.А. по доверенности N 07-37/00535 от 19.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Кенжа" - Корышева Е.П. по доверенности N 003 от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кенжа", г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решений Минераловодской таможни о классификации товара от 28.11.2014: N РКТ-10802000-14/501, РКТ-10802000-14/502, РКТ-10802000-14/503, РКТ-10802000-14/504, РКТ-10802000-14/505, РКТ-10802000-14/506, РКТ-10802000-14/507, РКТ-10802000-14/508, РКТ-10802000-14/509.

Решением суда от 18 марта 2015 года требования общества с ограниченной ответственностью "Кенжа", г. Нальчик, ОГРН 1050700216698, удовлетворены в полном объеме.

Решения Минераловодской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 28.11.2014 N РКТ-10802000-14/501, РКТ-10802000-14/502, РКТ-10802000-14/503, РКТ-10802000-14/504, РКТ-10802000-14/505, РКТ-10802000-14/506, РКТ-10802000-14/507, РКТ-10802000-14/508, РКТ-10802000-14/509 признаны незаконными.

С Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кенжа", г. Нальчик, ОГРН 1050700216698, взыскано 18 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его по коду ТНВЭД 5608 19 900 0 ТН ВЭД (сети и сетки, плетенные из бечевок, веревок, канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, прочие), и не доказал правомерность и обоснованность классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 5803 00 900 0 (ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей, прочие).

Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что классификация рассматриваемого товара зависит не от его назначения, а от способа переплетения нитей, из которых он изготовлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дополнительно таможней заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, ходатайство мотивированно необходимостью привлечения специалиста.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия необходимости привлечения специалиста, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, в материалах дела имеются письменные пояснения специалиста.

Общество с ограниченной ответственностью "Кенжа" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу N А63-13692/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в 2012 - 2013 годах на таможенную территорию Российской Федерации заявителем ввезен товар "антиградовая сетка черного цвета в рулонах (100% полиэтилен) для сельского хозяйства. Размер ячейки - 2.8х8.5 мм, боковая кайма 14 см, усиленная центральная кайма 10 см, усиленная нить диаметром 0.31 мм. Способ обработки краев изделия: пайка линейная, плотность нити 100 дтекс. Изготовитель: ARTES POLITECNICA S.R.L., условия поставки EXW СКИО, страна отправитель: Италия, код ТН ВЭД 5608199000, общим весом брутто 103477,400 кг, весом нетто 102018,900 кг, общая таможенная стоимость - 19 242 900,74 рубля.

Поставка вышеуказанного товара осуществлена на основании заключенного контракта N 30/20 11.2013 с Компанией ARTES POLITECNICA S.R.L.

На основании данного контракта оформлены таможенные декларации: ДТN 10802070/270213/0000685,ДТN 10802070/190213/0000538,ДТN 10802070/1902 13/0000539; ДТN 10802070/190213/0000540, ДТN 10802070/280912/0000762, ДТN 10802070/280114/0000305; ДТN 10802070/230712/0000576, ДТN 10802070/220512/0000340; ДТN 10802070/200312/0000150.

Декларантом заявлен классификационный код ТНВЭД в подсубпозиции - 5608 19 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, оплачены соответствующие таможенные платежи, в связи с чем, Кабардино-Балкарской таможней товар выпущен в свободное обращение.

В сентябре 2014 года на основании статьи 131 ТК ТС Минераловодская таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении заявителя по вопросу соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров, ввезенных обществом по названным декларациям, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки N 10802000/400/281114/А0134 от 28 ноября 2014 года.

В соответствии с актом в отношении товара "антиградовая сетка черного цвета", оформленного ООО "Кенжа" в Минераловодской таможне по ДТN 10802070/270213/0000685,ДТN 10802070/190213/0000538,ДТN 10802070/1902 13/0000539; ДТN 10802070/190213/0000540, ДТN 10802070/280912/0000762, ДТN 10802070/280114/0000305; ДТN 10802070/230712/0000576; ДТN 10802070/220512/0000340; ДТN 10802070/200312/0000150, выявлена неверная классификация проверяемого товара, что влечет за собой изменение ставки ввозной таможенной пошлины и доначисление таможенных платежей.

Основаниями для подобных выводов явились результаты экспертизы, проведенной в отношении аналогичного товара: "Антиградовая сетка черного цвета в рулонах (100% полиэтилен) для сельского хозяйства. Размер ячейки - 2.8X8.5 мм, боковая кайма 14 см, усиленная центральная кайма 10 см, усиленная нить диаметром 0.31 мм. Способ обработки краев изделия: пайка линейная, плотность нити 100 дтекс. Изготовитель: ARTES POLITECNICA S.R.L., артикул GRA32NE400, ввезенного ООО "Кенжа" в апреле, мае 2014 года и задекларированного по ДТ N 10802070/070414/0001330, N 10802070/300514/0002162, N 10802070/110414/0001419, N 10802070/14514/0001904, N N 10802070/150514/0001938.

Согласно заключениям экспертов ЭИО N 2 (г. Махачкала) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорска от 14.05.2014 N 03-12-2014/0199, от 13.05.2014 N 03-122014/0200, от 24.06.2014 N 03-12-2014/0238, товар, декларируемый ООО "Кенжа" является сетчатым полотном шириной 4 метра с обрезанными и усиленными краями по ширине. Сетка изготовлена ткацким перевивочным плетением (в английском стиле плетения с двумя продольными нитями) из полиэтиленовых волокон, и является тканью перевивочного плетения.

На основании выводов названной экспертизы 28.11.2014 таможенным органом приняты решения о классификации в товара, ввезенного обществом, по коду ТНВЭД в товарной подсубпозиции 5803 00 900 0 (ткань перевивочного переплетения), со ставкой таможенной пошлины 15% таможни о классификации товара: N РКТ-10802000-14/501, РКТ-10802000-14/502, РКТ-10802000-14/503, РКТ-10802000-14/504, РКТ-10802000-14/505, РКТ-10802000-14/506, РКТ-10802000-14/507, РКТ-10802000-14/508, РКТ-10802000-14/509.

В указанных решениях дополнительно указано, что декларанту необходимо внести изменения и (или) дополнения в описание товара (графа 31), код товара (графа 33), исчисление платежей (графа 47), подробности расчета (графа В). Также предложено произвести корректировку декларации на товары, корректировку таможенной стоимости, в случае уплаты таможенных пошлин - представить документ, подтверждающий оплату.

08 декабря 2014 года в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей по решениям о классификации товара.

Полагая, что оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД являются незаконными, нарушающими права общества в осуществлении предпринимательской деятельности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 АПК РФ, ООО "Кенжа" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенный Кодекс Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (Единый таможенный тариф) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).

В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар (сетку антиградовую) по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.

Так, обществом при декларировании товара "антиградовая сетка черного цвета для сельского хозяйства" заявлен код 5608 19 900 0 - сети и сетки, плетенные из бечевок, веревок, канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов.

В свою очередь, таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар по коду ТН ВЭД ТС 5803 00 900 0 ТН ВЭД (ткани перевивочного переплетения, прочие), взяв за основу заключение таможенных экспертов ЭИО N 2 (г. Махачкала) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорска от 14.05.2014 N 03-12-2014/0199, от 13.05.2014 N 03-122014/0200, от 24.06.2014 N 03-12-2014/0238, согласно которым, товар, декларируемый ООО "Кенжа" является сетчатым полотном шириной 4 метра с обрезанными и усиленными краями по ширине. Сетка изготовлена ткацким перевивочным плетением (в английском стиле плетения с двумя продольными нитями) из полиэтиленовых волокон, и является тканью перевивочного плетения.

Проанализировав доводы сторон по делу, суд считает позицию таможни необоснованной, поскольку таможенным органом не приняты во внимание Пояснения ТН ВЭД ТС к товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД, позволяющие его классифицировать именно в данной товарной позиции как ткань перевивочного плетения, по следующим основаниям.

Согласно ТН ВЭД ТС в товарную группу 5803 входят: ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806: 5803 00 100 0 - из хлопчатобумажной пряжи, 5803 00 200 0 - из шелковых нитей или пряжи из шелковых отходов, 5803 00 900 0 - прочие. Ажурная ткань (иногда называется перевивочным переплетением) описана в примечании 3 к данной группе.

В гладкой ажурной ткани пересекающие нити направлены попеременно вправо и влево от каждой стоевой нити, проходя каждый раз над утком, но скрещиваясь под стоевыми нитями; основные стоевые нити всегда с одной стороны утка и стоевая основа и уток не переплетаются, но удерживаются вместе пересекающей основой.

Варианты могут быть получены путем перекрещивания пересекающихся нитей (так называемая ткань перевивочного переплетения, марля), вводя одну или несколько уточных нитей вместе через петли, образуемые стоевыми и пересекающимися нитями, вводя одну или более стоевых нитей на пересекающуюся нить и наоборот, и т.д.

В данную товарную позицию также включаются:

1. Ажурная ткань "броше", изготовляемая с дополнительной нитью (нитью броше), которая вводится во время ткачества для получения эффекта рисунков на фоне ажурной ткани.

2. Ткани с ажурными участками и участками с другими переплетениями независимо от их размеров. Они обычно бывают в виде полос по основе, клеток или других различных рисунков.

Ажурные ткани неплотного переплетения и поэтому легкие по весу; они в основном используются для штор; некоторые перерабатываются на синельную пряжу путем их разрезания на узкие полосы в направлении основы.

Ажурные ткани весьма различного внешнего вида и рисунки, получаемые в процессе ткачества, также очень разнообразны, и их не следует смешивать с тканью "броше" или прочими тканями групп 50-55, кружевами ручной или машинной работы, вышивками, тюлем и другими сетчатыми тканями данной группы.

Эта товарная позиция не включает разреженные ткани полотняного переплетения, которые в основном используются как бинты и перевязочные материалы; их часто называют марлей, но включаются они в товарную позицию 3005 (если они предназначены для медицинских целей или в форме и в упаковках для розничной продажи для медицинского, хирургического, зубоврачебного или ветеринарного использования) или в группы 50-55.

Сито-ткань также не включена в данную товарную позицию (товарная позиция 5911).

Согласно примечанию 3 к группе 58 ТН ВЭД ТС для изделий товарной позиции 5803 термин "ткань перевивочного переплетения" означает ткань с основой, полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.

Соответственно, в тексте примечания приведены критерии для классификации ткани как ткани перевивочного переплетения: наличие основы, а также определенный способ такого перевивочного переплетения - полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.

Таким образом, в товарную позицию 5803 00 включаются ткани определенного перевивочного переплетения.

При этом товарная позиция 5803 включает в себя ткани, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.).

Вместе с тем, как следует из спорных деклараций и не оспаривается таможней, при декларировании заявлен товар: "антиградовая сетка черного цвета в рулонах, предназначенная для сельского хозяйства", размером 4 м х1000 м, с обработанными краями, способ обработки-пайка линейная, состав- 100% полиэтилен".

Таким образом, в соответствии с пояснениями к товарным позициям, описание товара, ввезенного обществом, явно отличается от описания товара, подлежащего включению в товарную позицию 5803 (ткани перевивочного переплетения).

Таможенным органом основанием для вывода о необходимости классификации товара, ввезенного обществом по ДТN 10802070/270213/0000685, ДТN 10802070/190213/0000538,ДТN 10802070/190213/0000539;ДТN 10802070/1902 13/0000540,ДТN 10802070/280912/0000762,ДТN 10802070/280114/0000305;ДТN 10 802070/230712/0000576, ДТN 10802070/220512/0000340;ДТN 10802070/200312/0000150, в соответствии с кодом 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС послужило установление только способа переплетения ткани - перевивочное переплетение, а также то, что товар изготовлен ткацким способом. Иных доводов в обоснование правомерности оспариваемых решений, не приведено.

Таможней не учтены примечания и пояснения к соответствующим разделам и товарным позициям ТН ВЭД ТС и основные характеристики и назначение товара (сетки антиградовой).

Согласно Рекомендациям к группе товаров 56, в данную группу включается ряд текстильных изделий специального характера, например, вата, войлок или фетр, нетканые материалы, специальная пряжа, веревки и некоторые изделия из этих материалов.

Группа товаров 5608 "Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов; из химических текстильных материалов" включает в себя субпозиции: готовые сети рыболовные (560811), прочие (560890).

1. Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов. Эти изделия являются длинномерными сетками и сетями, то есть вязаным материалом с ячейками, изготовленными вручную или на машине. Они отличаются от сетчатых материалов товарной позиции 5804 тем, что изготовлены из бечевок, веревок или канатов товарной позиции 5607.

2. Готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов.

В отличие от изделий, отнесенных выше к пункту (1), готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем.

Готовые сети считаются сетями независимо от того, готовы они или не готовы для использования, изготовлены непосредственно по форме или составлены из кусков сетей. Наличие рукояток, колец, грузов, поплавков, шнуров и других приспособлений не влияет на классификацию изделий данной товарной позиции.

Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции Номенклатуры. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.

Указанная товарная позиция (5608) включает в себя сетки и сети из текстильных материалов, в том числе, из химических текстильных материалов - нейлона или прочих полиамидов.

То есть, по смыслу названных норм, из описания термина "готовые сети" следует, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не способ переплетения нитей, а назначение изделия.

Как указано выше, основанием для принятия классификационных решений явились выводы таможенных экспертов ЭИО N 2 (г. Махачкала) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорска от 14.05.2014 N 03-12-2014/0199, от 13.05.2014 N 03-12-2014/0200, от 24.06.2014 N 03-12-2014/0238, полученные в ходе экспертизы образцов идентичного товара, ввезенного обществом в апреле, мае 2014 года и задекларированного по иным декларациям (ДТ N 10802070/070414/0001330, N 10802070/300514/0002162, N 10802070/110414/0001419, N 10802070/14514/0001904, N N 10802070/150514/0001938).

В описательной и исследовательской части экспертного заключения указано: "исследуемая проба представляет собой отрез сетки черного цвета прямоугольной формы, ячейки сетки размерами 3 мм х8,5 мм, края сетки имеют краевую обработку; представленная на исследование сетка изготовлена ткацким перевивочным переплением (в английском стиле с двумя продольными нитями), и т.д. ".

То есть, по тексту всего экспертного заключения представленный на исследование материал называется именно сеткой.

Более того, выводы заключения также не однозначны, а именно: в пункте 1 указано, что представленная на исследование проба является отрезом сетки, изготовленной из полиэтиленовых волокон, в то же время, в пункте 2 заключения указано, что представленная на исследование сетка является тканью перевивочного переплетения.

По смыслу описательной части, подобные выводы эксперт делает лишь на основании того, что сетка изготовлена ткацким перевивочным переплением. При этом эксперт не обосновал со ссылкой на техническую или иную документацию либо иным образом полученные сведения, на чем основан данный вывод.

Таким образом, выводы эксперта ЭИО N 2 (г. Махачкала) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорска, изложенные в заключениях эксперта от 14.05.2014 N 03-122014/0199, от 13.05.2014 N 03-12-2014/0200, от 24.06.2014 N 03-12-2014/0238, являются необоснованными, противоречивыми, сделанным без учета иных характеристик ввезенного обществом товара, в том числе его прямого назначения, противоречат иным сведениям, заявленным декларантом и не позволяют установить признаки товара для целей их классификации, что позволяет отнестись критически к результатам экспертизы.

В рамках дела N А63-11707/2014 судом удовлетворено ходатайство заявителя о назначении судебно-идентификационной экспертизы товара "антиградовая сетка".

Проведение экспертизы поручено Пятигорскому филиалу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленный на исследование товар готовой сеткой или сетью, и какой вид материалов использован для изготовления спорного товара, а так же какой вид плетенья использован для изготовления спорного товара?

2. Является ли представленный на исследование товар тканью перевивочного плетенья, и какой вид материалов использован для изготовления спорного товара, а так же какой вид плетенья использован производителем для изготовления спорного товара? Каков химический состав товара?

В судебном заседании от 03.03.2015, суд по ходатайству заявителя приобщил указанные экспертные заключения (от 19.02.2015 N 1703/10-3, от 03.02.2015 N 80/5-3) к материалам настоящего дела. Таможенный орган не возражал против приобщения заключений экспертов.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменное заключение специалиста относится к числу письменных доказательств, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

В связи с указанной нормой, суд принимает во внимание экспертные заключения, полученные в ходе судебного разбирательства по делу N А63-11707/2014, в качестве такового, и оценивает их на ряду с другими доказательствами по делу.

Так, согласно выводам экспертов Савицкой Наталии Павловны и Сергеевой Ирины Андреевны, представленный на исследование товар является сеткой с прямоугольными ячейками, изготовленной тканым способом перевивочным плетением, из мононитей 100% полиэтилена высокого давления. Не является тканью перевивочного плетения.

Экспертами со ссылками на нормативные документы и подробным описанием разъяснено, почему они пришли к подобным выводам.

В том числе, указано, что перевивочное плетение широко используется при изготовлении изделий различного назначения: тканей бытовых, тканей технического назначения, сетки из нитей и веревок различного назначения, тканой полимерной сети с мелкой прямоугольной ячейкой из полиэтиленовых мононитей (для затемнения и противоградовая), сетки тканые металлические проволочные с мелкой ячейкой.

При этом отмечено, что изготовление какого-либо изделия (товара) способом перевивочного плетения не является основанием для его отнесения к ткани. Перевивочное переплетение является способом изготовления какого-либо товара (изделия).

Согласно заключениям экспертов, исследуемый образец имеет очень низкую плотность нитей, т.е. разреженную структуру с крупными ячейками с жесткими мононитями (похожую на проволоку), из такого полотна не представляется возможным изготовить какое - либо изделие. Поэтому исследуемый образец должен быть использован только в готовом виде, без нарушения целостности структуры переплетений.

Как указано в заключении, по внешнему виду, структуре, наличию ячеек, сырьевому составу образца, изготовленного из мононитей 100% полиэтилена, а также по его назначению (сетка антиградовая), исследуемый образец должен быть отнесен к готовым сеткам.

Представленные в дело экспертные заключения (таможенная и судебная), являются одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ видов доказательств и в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуются и оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. Никакие доказательства в силу части 5 статьи 71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае по спорным декларациям оформлен один и тот же товар, прибывший в адрес одного получателя от одного отправителя, весь товар поступил во исполнение одного контракта, одного наименования, описания, торговая марка ввезенного обществом товара по всем ДТ идентична аналогичным сведениям, заявленным обществом.

Указанные в в экспертных заключениях выводы, прямо не влияют на рассмотрение настоящего дела по существу (тем более, при наличии в материалах дела экспертных заключений, выводы которых различны), поскольку, в данном случае, для определения правильности классификации спорного товара необходимо исходить из того, для каких целей применяется ввозимый товар (области применения товара), учитывая основные свойства, характеристики, функциональное назначения.

в соответствии с основным правилом интерпретации ТНВЭД ТС 1 названия разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования ТНВЭД, классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение для классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД, дальнейшая процедура отнесения товара к подсубпозиции производится после того, как определена соответствующая товарная позиция в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС (ОПИ 6).

Товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В данном случае, принимая во внимание указанные разъяснения товарной номенклатуры, способ изготовления спорного товара не влияет на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ТС, поскольку не является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести такой товар к той или иной товарной позиции ТН ВЭД ТС.

При классификации ввезенного обществом товара по ТН ВЭД (сети готовой антиградовой, предназначенной для использования в сельском хозяйстве), в качестве классификационного признака следует рассматривать возможность использования данного товара по назначению.

Как указывалось выше, в товарную подсубпозицию (560890- прочие), включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д. Изделия данной товарной позиции включаются в нее, даже если они пропитаны (например, для предохранения от атмосферных явлений, воды). То есть, в том числе иные защитные сетки.

Из материалов дела следует, что общество использует спорный товар по назначению, антиградовая сетка предназначена для использования в сельском хозяйстве, а именно: для защиты садов (плодовых деревьев) от града, что не оспаривается таможенным органом.

Ввезенный товар используется только для этих целей, что и позволило отнести ввезенный товар к товарной субпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД, как соответствующей наиболее полному описанию товара. В данном случае, заявителем указано, что антиградовая сетка предназначена для использования в сельском хозяйстве, а именно: для защиты садов (плодовых деревьев) от града.

Ввоз товара осуществлялся в рулонах готовых к установке, какой-либо подготовки для использования (применения) сети не требуется.

В то время как ткань сама по себе не является конечным продуктом. Ткани, описанные в Пояснениях к товарной позиции 5803 00 ТН ВЭД, другого назначения и включают в себя ткани, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.) и отличаются от назначения оформленной (готовой) сети.

Следовательно, товар "антиградовая сеть" относится к группе товаров 5608 "Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов, прочие", и не может быть отнесен к группе товаров 5803: "ткани перевивочного переплетения, прочие".

Данный вывод суда согласуется с основными правилами интерпретации, согласно которым (Правило 3 (а) ОПИ) в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Довод апелляционной жалобы, о том, что классификация рассматриваемого товара зависит не от его назначения, а от способа переплетения нитей, из которых он изготовлен, судом не принимается, поскольку в данном случае рассматривается ввезенный товар: сетка антиградовая из мононитей 100% полиэтилена, описание которого соответствует описанию товаров в ТН ВЭД под кодом 5608.

Обратного таможенным органом не доказано, как не представлены доказательства того, что спорный товар, в том числе свойства, характеристики и назначение товара соответствует описанию, приведенному в товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя о признании недействительными решений о классификации товаров от 28.11.2014: N РКТ-10802000-14/501, РКТ-10802000-14/502, РКТ-10802000-14/503, РКТ-10802000-14/504, РКТ-10802000-14/505, РКТ-10802000-14/506, РКТ-10802000-14/507, РКТ-10802000-14/508, РКТ-10802000-14/509, подлежащими удовлетворению в полном объеме

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу N А63-13692/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу N А63-13692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова