Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 16АП-1562/15

г. Ессентуки

04 июня 2015 г.

Дело N А15-4086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис", на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2015 по делу N А15-4086/2014,

по заявлению ООО "Дагестангазсервис",

о признании незаконными решения и предписаний Управления ФАС России по РД от 08.08.2014 по делу N 100/2013 (судья Тагирова З.Т.),

при участии в судебном заседании:

от Управления ФАС России по РД - Ахмедов Ш.П. по доверенности N 30-03/08 от 13.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее -ООО "Дагестангазсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 08.08.2014 по делу N 100/2013 (исх.N 30-01/3184), (исх.N 30-01/3185).

Определением суда от 13.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечен Шахбанов А.М.

Решением суда от 10 марта 2015 года в удовлетворении заявления о признании незаконными принятых Управлением ФАС России по РД решения от 08 августа 2014 года по делу N 100/2013, предписания от 08 августа 2014 года по делу N 100/2013 (исх.N 30-01/3184), предписания от 08 августа 2014 года по делу N 100/2013(исх.N 30-01/3185) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, отказано.

Решение мотивированно тем, что оспариваемыми ненормативно-правовыми актами права и интересы общества не нарушены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества не нарушают требований антимонопольного законодательства.

Управление ФАС России по РД представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2015 по делу N А15-4086/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в Федеральной антимонопольной службе России зарегистрирована поступившая от гражданина Шахбанова А.М.(РД,г.Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, д.23а,кв.8) жалоба на действия ООО "Дагестангазсервис", выразившиеся в необоснованном отключении многоквартирного дома от сетей газоснабжения, в требовании оформления документации на газификацию. В этой жалобе указано о том, что представители общества для поставки природного газа требуют от жильцов дома в соответствии с утвержденным 01.07.2012 генеральным директором ООО "Дагестангазсервис" калькуляцией с каждого собственника жилья внести оплату за оформление документов и установку газового счетчика в размере 18153 рублей, в том числе, за: 1. калькуляцию ПЭО за и оказание услуг по подключению к сети газа (потребления-955,49 руб.; 2. разработку проектно-сметной документации -3038 руб.; 3. оформление исполнительно-технической документации-377, 78 руб., 4. приема в эксплуатацию жилого дома- 377,78 руб.; 5. Технический надзор- 755,79 руб.; 6. врезка газопровода низкого давления -986, 39 руб.; 7.первичный пуск газа и газового оборудования жилого дома индивидуальной застройки с установлением плиты -1002,51 руб.; 8.замена сопла горелки-26,54 руб.; 9.инструктаж по правилам пользования газовой плиты и отопительного аппарата -181, 31 руб., 10. согласование проекта надземного газопровода в населенном пункте-755, 79 руб.; 11.проверка исполнительно-технической документации на построение надземного газопровода -1334, 78 руб.;12.устанвока газового счетчика -750 руб.; 13.госповерка газового счетчика -1200 руб.

ФАС России сопроводительным письмом от 05.08.2013 N АК/30286/13 направила в Дагестанское УФАС России указанную выше жалобу (зарегистрирована 17.08.2013 N 3805) для проверки изложенных в ней фактов на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства и в случае выявления нарушения принять соответствующие меры.

Управление письмом от 22.08.2013 N 0-04/4983 на основании статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 истребовало у общества следующую информацию: письменные пояснения по вопросу прекращения подачи природного газа жителям многоквартирного дома по адресу: г.Хасавюрт, ул.Махачкалинское шоссе, д.23, копию калькуляции на газификацию жилого дома, утвержденной генеральным директором общества, копию договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, д.23.

С сопроводительным письмом от 29.08.2013 N РД-02-02/1237 общество 30.08.2013 (вх.N 4070) представило в управление утвержденную исполнительным директором общества Магомедовым И.М. на 2013 год калькуляцию на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия.

Управление 08.11.2013 издало приказ N 378 о возбуждении дела N 100/2013 по признакам нарушения ОАО "Дагестангазсервис" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в установлении платы за выдачу технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Копия данного приказа направлена по почте и вручена обществу 13.11.2013.

Определением от 11.11.2013, врученным обществу 15.11.2013, назначено возбужденное в отношении общества дело N 100/2013 к рассмотрению на 11 час.00 мин.04.12.2013.

Рассмотрение дела N 100/2013 неоднократно откладывалось. Определением от 23.01.2014 продлен срок рассмотрения дела N 100/2013 на шесть месяцев.

По результатам рассмотрения дела N 100/2013, рассмотренного в присутствии представителя общества Курбаналиева М.З. по доверенности от 01.01.2014 N 12/17-14, управление приняло решение от 08.08.2014 (резолютивная часть объявлена 06.08.2014). и на основании указанного решения выданы обществу предписание от 08.08.2014 по делу N 100/2013 и предписание от 08.08.2014 по делу N 100/2013 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Копии решения и предписания от 08.08.2014 по делу N 100/2913 направлены по почте и вручены обществу 25.08.2014.

Не согласившись с решением и предписаниями управления от 08.08.2014 по делу N 100/2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

приказом общества от 05.03.2004 N 45 утвержден и введен в действие с 10.03.3004 Примерный прейскурант цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения ООО "Дагестангазсервис" (далее- Примерный прейскурант).

Пунктом 1.1.10 главы 1 раздела 1 предпроектных и проектных работ Примерного прейскуранта предусмотрена выдача технических условий на проектирование газораспределительной системы предприятия или котельной.

01.02.2013 исполнительным директором общества утверждена Калькуляция на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия, где за порядковым номером 1 указана позиция прейскуранта -1.1.10. - "Оказание услуг при выдаче техусловий для предприятий (без НДС) - 6264 руб.59 коп.", за порядковым номером 2 -Приложение N 1 -"Калькуляция ПЭО на оказание услуг по подключению к сети газопотребления - для населения 1139,53 руб.".

Приказом исполнительного директора общества от 13.01.2014 N 01 -02 утверждена Калькуляция на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия на 2014 год.

За порядковым N 1 в названной Калькуляции указана позиция прейскуранта -1.1.10. - "Оказание услуг при проектировании к газораспределительной системе предприятия или котельной - 7959,90 руб.", за порядковым N 2 - "Калькуляция ПЭО на оказание услуг при подключении к сети газопотребления".

Как следует из оспоренного решения антимонопольного органа, пунктом 1 решения управления от 08.08.2014 по делу N 100/2013 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении и взимании платы за оказание услуг при выдаче технических условий (за оказание услуг при проектировании к газораспределительной системе предприятия или котельной - п.1.1.10) и установлении платы за калькуляцию планово-экономического отдела (далее - ПЭО) на оказание услуг по подключению к сети газопотребления (пункт 1).

Пунктом 2 решения решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства со следующим содержанием:

- ООО "Дагестангазсервис" в месячный срок с момента получения настоящего предписания:

- отменить пункт N 1 (1.1.10. Оказание услуг при выдаче технических условий) Калькуляции на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия, утвержденной исполнительным директором ООО "Дагестангазсеврис" Магомедовым И.М. 01.02.2013 и пункт 1 (1.1.10 Оказание услуг при проектировании к газораспределительной системе предприятия или котельной) Калькуляции на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия на 2014 год, утвержденной приказом N 01 -02 от 13.01.2014;

- отменить пункт N 2 (Калькуляция ПЭО на оказание услуг по подключению к сети гаопотребления) Калькуляции на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия, утвержденной исполнительным директором ООО "Дагестангазсервис" И.М.

Магомедовым 01.02.2013, и пункт 2 (Калькуляция ПЭО на оказание услуг по подключению к сети газопотребления) Калькуляции на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия на 2014 год, утвержденной приказом N 01-02 от 13.01.2014;

- прекратить взимание платы за оказание услуг при выдаче технических условий (1.1.10. Оказание услуг при выдаче технических условий) Калькуляции на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия, утвержденной исполнительным директором ООО "Дагестангазсервис" Магомедовым И.М. 01.02.2013;

- прекратить взимание платы за оказание услуг при проектировании к газораспределительной системе предприятия или котельной (1.1.10. Оказание услуг при проектировании к газораспределительной системе предприятия или котельной) Калькуляции на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия на 2014 год, утвержденной приказом N 01-02 от 13.01.2014;

- прекратить взимание платы за калькуляцию ПЭО (планово-экономического отдела) на оказание услуг по подключению к сети газопотребления Калькуляции на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия, утвержденной исполнительным директором ООО "Дагестангазсервис" Магомедовым И.М. 01.02.2013;

- прекратить взимание платы за калькуляцию ПЭО на оказание услуг по подключению к сети газопотребления Калькуляции на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия на 2014 год, утвержденной приказом N 01-2 от 13.01.2014.

Пунктом 3 оспоренного решения решено выдать обществу предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства следующего содержания:

ООО "Дагестангазсервис" в трехмесячный срок с момента получения настоящего предписания перечислить в федеральный бюджет доход, незаконно полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства от взимания платы за оказание услуг при выдаче технических условий и оказания услуг при проектировании к газораспределительной системе предприятия или котельной, в размере 1 016 220 рублей.

Пунктом 4 решения указано передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о привлечении лиц виновных в совершении правонарушения к административной ответственности.

На основании указанного решения управление выдало обществу предписание от 08.08.2014 по делу N 100/2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и предписание от 08.08.2014 по делу N 100/2013 о перечислении в федеральный бюджет в трехмесячный срок доход, незаконно полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства от взимания платы за оказание услуг при выдаче технических условий и оказания услуг при проектировании к газораспределительной системе предприятия или котельной, в размере 1016220 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушения антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо им налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Из письма управления от 22.12.2014 следует, что общество приказом Дагестанского УФАС от 30.108.2004 N 31 включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов в сфере оказания услуг по эксплуатации, ремонту и техобслуживанию газовых сетей (газопроводов), транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.02.2006 N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила), установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения.

Абзацем 2 пункта 9 названных выше Правил предусмотрено, что выдача технических условий или информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Следовательно, организация при получении заявления о выдаче технических условий при наличии технической возможности должна выдать технические условия без взимания платы.

Оспоренное решение управлением принято по результатам рассмотрения жалобы жителя г. Хасавюрт Шахбанова А.М. на действия общества, выразившиеся в требовании оплаты на оформление документов для подключения к сети газопотребления, и по представленным обществом Калькуляциям на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия на 2013, 2014 годы, утвержденные исполнительным директором ООО "Дагестангазсервис" Магомедовым И.М., письмам от 08.05.2014 N ИИМ-03-01/671, 04.08.2014 N 01-02/1200, от 06.08.2014 N 01-02/1227.

Из представленных антимонопольному органу Калькуляций на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия на 2013 -2014 годы следует, что предусмотрена плата за оказание услуг при выдаче техусловий для предприятий (1.1.10) на 2013 год - 6264 руб.59 коп.(без НДС), на 2014 год -7959 руб.90 коп.(без НДС) и за оказание услуг при подключении к сети потребления для населения калькуляция планово-экономического отдела (ПЭО) для населения на 2013 год - 1139 руб.53 коп.(с НДС), на 2014 год- 1195 руб.14 коп. (с НДС).

Согласно данным расшифровкам в письме общества от 08.05.2014 N ИМ-03-01/671 плата за оказание услуг по выдаче технических условий рассчитывается исходя из договорной цены в размере 2456,70 руб. (без НДС), взятой из Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения (п. 1.1.10) и умноженной на коэффициент 2,55, применяемой с 01.02.2013.

В состав работ выполняемых при оказании услуг по выдаче технических условий предприятиям согласно письму общества от 05.06.2014 N 01-02/834 входят:

- принятие заказа, рассмотрение расчета потребности в топливе, перечня предполагаемого к установке оборудования, определение соответствия принятого решения с разработанной схемой газоснабжения населенного пункта, выполнение ситуационного плана газифицируемого предприятия (котельной) к действующему газопроводу, определение необходимости реконструкции отдельных участков сети и устройства телемеханизации газифицируемого объекта, подготовка технических условий, регистрация технических условий в журнале и выдача заказчику.

В письме от 06.08.2014 N 01-02/1227 обществом даны пояснения по пункту 1.1.10. Калькуляции на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия на 2014 год и указаны виды работ: выезд на место, определение места подключения, обработка материалов, проверка документов.

Согласно первоначально представленному управлению письму общества от 30.07.2014 N ИМ-01-02/1171 за оказанные услуги по выдаче технических условий коммунально-бытовым предприятиям за период с 01.02.2013 по 01.07.2014 поступили денежные средства в размере 1 031 043 руб.32 коп.

04.08.2014 вх.N 3602 в управлении зарегистрировано письмо общества от 04.08.2014 N 0102/1200, из которого следует, что в представленном письме от 30.07.2014 на запрос от 21.07.2014 N 30-04/2934 допущена в расчетах арифметическая ошибка, поступление за услуги по выдаче технических условий коммунально-бытового предприятия за период с 01.02.2013 по 01.07.2014 составили 1 019 156 руб.27 коп.

Услуги общества, оказываемые на платной основе, перечисленные в письмах от 05.06.2014 N 01-02/834, 06.08.2014 N 01-02/1227 (принятие заказа, рассмотрение расчета потребности в топливе, перечня предполагаемого к установке оборудования, определение соответствия принятого решения с разработанной схемой газоснабжения населенного пункта, выполнение ситуационного плана газифицируемого предприятия (котельной) к действующему газопроводу, определение необходимости реконструкции отдельных участков сети и устройства телемеханизации газифицируемого объекта, выезд на место, определение места подключения, обработка материалов, проверка документов) являются действиями, связанными с подготовкой технических условий, выдача которых осуществляется без взимания платы.

Взимание платы за услуги по подготовке документации для определения и предоставления технических условий противоречат пункту 9 Правил определения и предоставлении технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа от 08.08.2014 по делу N 00/2013 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя (общества).

Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по эксплуатации, ремонту и технического обслуживания газовых сетей и подпадает под сферу регулирования Закона "О защите конкуренции".

Управление правомерно квалифицировало действие общества, занимающего доминирующее положение на рынке по эксплуатации, ремонту и технического обслуживания газовых сетей, нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении и взимании платы за оказание услуг при выдаче технических условий и установлении платы за калькуляцию ПЭО на оказание услуг по подключению к сети газопотребления.

Аналогичные правовые выводы по схожим обстоятельствам содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-8083/2012 от 19.03.2013 и по делу N А63-6682/2012 от 26.03.2013, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-5607/2013 от 21.02.2014, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-9235/2012 от 24.10.2012.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотреблением доминирующим положением на рынке.

Общество в силу своего доминирующего положения обязано было соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, и не допускать действий, результатом которых является или могут являться ущемление интересов других лиц.

Указанными выше действиями общества ущемлены интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции неоднократно определениями от 13.11.2014, 11.12.2014, 22.01.2015, 11.02.2015 предлагалось заявителю представить платежные документы по оплаченным услугам за выдачу технических условий за 2013 -2014 годы, однако указанные документы по делу последним не были представлены.

Обществом согласно письму от 04.08.2014 N 01 -02/1200 получены денежные средства за выдачу технических условий коммунально-бытовым предприятиям за период с 01.02.2013 по 01.07.2014 в размере 1019156 руб.27 коп. Получение указанной суммы за выдачу технических условий общество и его представитель в судебных заседаниях не оспаривают.

Антимонопольный орган правомерно на основании решения от 08.08.2014 по делу N 100/2013 выдало обществу предписание от 08.08.2014 по делу N 100/2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и предписание от 08.08.2014 по делу N 100/2013 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, от взимания платы за оказание услуг при выдаче технических условий и оказание услуг при проектировании к газораспределительной системе предприятия или котельной за 2013-2014 годы в общем размере 1016 220 рублей.

Управление доказало в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ соответствия оспариваемых решения и предписаний закону и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов.

Оспариваемые решение и предписания управления является законными, поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписаний управления от 08.08.2014 по делу N 100/2013 следует отказать.

Общество в силу статьи 65 АПК РФ не доказало, каким образом соответствующие закону решение и предписания управления нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

Обществом после выдачи предписания от 08.08.2014 по делу N 100/2013 (исх.N 30-01/3184) своим приказом от 23.09.2014 N 01-96/1 данное предписание исполнено, отменены действия пунктов 1 (1.1.10) и 2 Калькуляций на газификацию жилого дома и коммунально-бытового предприятия на 2013 и 2014 годы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества нарушений антимонопольного законодательства противоречит материалам дела. По существу общество взимало плату за услуги, которые в соответствии с законодательством взимаюся бесплатно, допустив злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2015 по делу N А15-4086/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2015 по делу N А15-4086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова