Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 04АП-1485/14

г. Чита

5 июня 2015 г.

Дело N А19-8500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Сусловой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года по делу N А19-8500/2013 по заявлению Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - открытого акционерного общества о признании недействительными решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Чиркова Петра Петровича от 13.02.2015, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единство" о признании индивидуального предпринимателя Чиркова Петра Петровича (адрес: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-он, п. Молодежный, ул. Спецстроевская,11; ИНН 030100023233; ОГРНИП 304030134400017) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Ларионовой Н.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2014 индивидуальный предприниматель Чирков Петр Петрович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баженов Анатолий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2013 требование Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - открытое акционерное общество включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чирков П.П. в размере 60 942 265,96 рублей, в том числе 49 559 902,83 рублей - основной долг, 3 502 342,40 рублей - проценты, 7 462 990,66 рублей - неустойка за просрочку основного долга, 417 030,07 рублей - неустойка за просрочку процентов, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Конкурсный кредитор Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" - открытое акционерное общество (далее - АКБ "АВАНГАРД" (ОАО)) 03.03.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ИП Чиркова П.П. от 13.02.2015 по второму и третьему вопросу повестки собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Банк, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня.

Указывает на то, что реализация имущества должника, не обременённого залогом, затрагивает права банка, рассчитывающего погашение своих требований от продажи иного имущества должника.

По мнению заявителя, представленное Баженовым А.М. письмо о намерении приобрести имущество не является гарантийным, отсутствуют доказательства приобретения ООО ТСК "Монолит" Лот N 2 и Лот N 4 с первых торгов. Считает, что при сформированных лотах, имущество не будет реализовано с первых и повторных торгов, будет подлежать реализации посредством публичного предложения, что уменьшит получение выручки.

Полагает, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня в части формирования Лота N 2 и Лота N 4 нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку такая продажа имущества не может привести к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

Приложенные к апелляционной жалобе копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2013 г. возвращены апеллянту, поскольку не отвечают требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Унхеев Г.А. и ИП Чирков П.П. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части -в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 состоялось собрание кредиторов ИП Чиркова П.П., на котором присутствовали кредиторы: с правом голоса Унхеев Г.А. (с связи с заменой кредитора ФНС России на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2014) - 845 704,73 рублей, что составляет 88,10 % голосов на собрании; без права голоса: конкурсный управляющий ИП Чиркова П.П. Баженов А.М., представитель ООО "ЮКА "Диалог".

На собрании кредиторов приняты решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего.

2. Согласовать порядок продажи не залогового имущества ИП Чиркова П.П.

3. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об увеличении размера лимитов допустимых расходов на привлеченных специалистов для проведения процедуры банкротства - конкурсного производства ИП Чиркова П.П.

4. Обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об увеличении размера лимитов допустимых расходов на привлеченных специалистов для проведения процедуры банкротства - конкурсного производства ИП Чиркова П.П.

Ссылаясь на то, что принятое собранием кредиторов решение в части согласования порядка продажи имущества должника нарушает права конкурсного кредитора АКБ "АВАНГАРД" (ОАО), последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Так, из материалов дела усматривается, что кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным, имелся, при этом решение о согласовании порядка продажи имущества ИП Чиркова П.П., не являющегося предметом залога, принято большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, что означает, что решения по таким вопросам не могут быть приняты иными лицами. Вместе с тем Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает права принятия собранием кредиторов решений по иным вопросом, которые прямо не перечислены в данной норме права.

Пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Из положений статей 12, 20, 126, 139, 140 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что законодателем разделены полномочия и, соответственно, ответственность конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии оспариваемого решения в части согласования порядка продажи не залогового имущества ИП Чиркова П.П. в пределах компетенции собрания кредиторов должника.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование своих доводов о том, что сформированные лоты N 2 и N 4 не отвечают целям и задачам конкурсного производства, сужают круг потенциальных покупателей, конкурсный кредитор соответствующих тому доказательств не представил.

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что требование Банка, включенное в реестр требований кредиторов должника, обеспечено залогом, в связи с чем при продаже залогового имущества он вправе получить удовлетворение своих требований в установленном законом порядке.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года по делу N А19-8500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин Э.П. Доржиев