г. Владивосток |
|
05 июня 2015 г. |
Дело N А59-4932/2012 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи А.В. Ветошкевич,
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России
апелляционное производство N 05АП-5337/2015
на определение от 30.04.2015
по делу N А59-4932/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Федеральной налоговой службы России
к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "Истина"
о признании несостоятельным (банкротом).
установил:
01.06.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы России на определение от 30.04.2015 по делу N А59-4932/2012 Арбитражного суда Сахалинской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Истина" в пользу арбитражного управляющего Воронина Олега Александровича 74 520 рублей.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности дела о несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзаца 2 части 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности дела о несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов арбитражным судом выносится определение.
В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности дела о несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 данного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, определение от 30.04.2015 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Между тем ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части определения на срок обжалования определения суда в течении одного месяца не может изменить срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 30.04.2015, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 19.05.2015.
Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение от 30.04.2015 подана в электронном виде в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 21.05.2015, о чем свидетельствует информация о документе с официального сайта http://my.arbitr.ru, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
А.В. Ветошкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А59-4932/2012
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2015 г. N Ф03-4457/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ЗАО "Многоотраслевая производственная компания "Истина"
Кредитор: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области, НП "Первая СРО АУ", УФНС России по Сахалинской области
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2191/18
04.07.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2115/18
03.07.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4932/12
20.06.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4932/12
22.03.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-634/18
22.03.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-621/18
21.03.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4932/12
21.03.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-957/16
20.01.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4932/12
19.10.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4457/15
10.08.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6041/15
05.06.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5337/15
11.03.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4932/12
11.03.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-558/15
26.02.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4932/12
23.12.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15012/14
19.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9982/14
18.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9981/14
20.06.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4932/12
10.06.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4932/12
26.11.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4932/12
25.10.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4932/12
25.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12699/13
29.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12699/13
01.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2598/13
24.06.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4932/12
17.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2598/13
18.04.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2541/13
06.02.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4932/12