Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 08АП-5143/15 (ключевые темы: лица, участвующие в деле - оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - размер государственной пошлины - уведомление)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 08АП-5143/15

город Омск

05 июня 2015 г.

Дело N А70-715/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5143/2015) общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройТехнологии" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 20145 года по делу N А70-715/2015 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Транс" (ОГРН 1135543057352, ИНН 5521900070) к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройТехнологии" (ОГРН 1107232019872; 1107232019872; 1107232019872ИНН 7225006050; 7225006050; 7225006050), о взыскании денежных средств,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 29.04.2013 по делу N А70-715/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А70-715/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройТехнологии" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не приложены документы, подтверждающие должностное положение Покамина В.И. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройТехнологии" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 29.04.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 29.05.2015 по делу N А70-715/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 01.05.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявитель сам указал адрес для извещения: 620014, Россия, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Бориса Ельцина, д. 1 А, офис 8.03; 626158, Тюменская область, г. Тобольск, 9 мкр., д.11, к.3; 620014, г. Екатеринбург, ул. 9 Января, д. 1А, офис 8.03; 626194, Тюменская область, Уватский район, п. Демьянка, Промышленная зона, база ДСУ-3, оф.2.

Заказные письма N 64497185012412, N 64497185012405 и N 64497185012429, направленные обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройТехнологии" по адресам: 620014, Россия, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Бориса Ельцина, д. 1 А, офис 8.03; 626158, Тюменская область, г. Тобольск, 9 мкр., д.11, к.3; 620014, г. Екатеринбург, ул. 9 Января, д. 1А, офис 8.03; 626194, Тюменская область, Уватский район, п. Демьянка, Промышленная зона, база ДСУ-3, оф.2. возвращены в суд соответственно 18.05.2015 с отметкой почтовой связи письмо доставлено - уведомление вернулось в суд, 18.05.2015 с отметкой почтовой связи письмо доставлено - уведомление вернулось в суд и 25.05.2015 без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 29.04.2015 по делу N А70-715/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из процитированных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Сходный подход к процессуальным обязанностям подателя жалобы при обжаловании судебных актов сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204.

В установленный определением суда от 29.04.2015 по делу N А70-715/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройТехнологии" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Н.В. Тетерина