Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 13АП-5962/15

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 г.

Дело N А42-9274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5962/2015) ООО "УК "Евродом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2015 по делу N А42-9274/2014 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Мурманская ТЭЦ"

к ООО "УК "Евродом"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом" (183038, г. Мурманск, ул. Загородная, д. 19, ОГРН 1135190006951, ИНН 5190021990) о взыскании 3 419 657,86 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в октябре 2013 - сентябре 2014 и 182 806,69 рубля неустойки.

Заявлениями от 13, 20 и 21.01.2015 представитель ОАО "Мурманская ТЭЦ" уточнил требования. Окончательно просил взыскать с ООО "УК "Евродом" 520 976,54 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в октябре, декабре 2013 года, январе, феврале, апреле - сентябре 2014 года и 182 806,69 рубля неустойки, начисленной за несвоевременную оплату энергии, поставленной в октябре 2013 - сентябре 2014.

Решением от 05.02.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части размера взысканных пеней, считая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.10.2013 N 3158 акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" поставляет тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "Евродом".

Ответчик обязался оплачивать энергию до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6.3).

Для оплаты энергии в октябре 2013 - сентябре 2014 предъявлены счета на 10 922 467,75 рубля. С учетом оплаты и зачета встречных требований долг составил 520 976,54 рубля.

Поставка энергии, ее количество, стоимость подтверждены представленными доказательствами, признаны ответчиком, судом установлены.

В пункте 8.2 договора содержится условие об уплате абонентом неустойки за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день ее уплаты от суммы долга.

За просрочку оплаты счетов с 28.12.2013 до 25.11.2014 начислено 182 806,69 рубля неустойки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса).

Поскольку названная неустойка является нормативной, а исполнитель коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, она подлежит применению и к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

ООО "УК "Евродом" является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса не лишено возможности требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) от потребителей, не внесших своевременно плату за услуги (подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Требование о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Мурманская ТЭЦ" заявлением о частичном отказе от исковых требований от 29.05.2015 исх. N 794-05/01 отказалось от иска в части взыскания неустойки в размере 9 250,14 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию за нарушение обязательств по Договору в части своевременной оплаты составляет 173 556,55 руб.

Расчет неустойки произведен по каждому счету-фактуре, с учетом всех произведенных оплат, поступивших от ООО "УК "Евродом" по 25.11.2014 включительно. Таким образом, в расчет включена оплата ответчиком задолженности платежным поручением N 367 от 25.11.2014 на сумму 96 784 руб. 11 коп. Более того, определенные ОАО "Мурманская ТЭЦ" периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей, неустойка начислена за период с 28.12.2013 по 25.11.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частичный отказ от исковых требований, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства в части взыскания неустойки на сумму 9 250 руб. 14 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" от иска в части взыскания неустойки на сумму 9 250 руб. 14 коп.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2015 по делу N А42-9274/2014 в части взыскания неустойки в размере 9 250 руб. 14 коп. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом" в пользу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 173 556 рублей 55 копеек неустойки, 16 890 рублей 66 копеек расходов по оплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из федерального бюджета 24 121 рубля 34 копейки государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало