Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 10АП-2644/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А41-76166/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БИСКВИТ" (ИНН: 5013000141 ОГРН: 1035002603448) Блохин С.Н., представитель по доверенности от 20.11.2014 г.;

от Администрации городского округа Жуковский (ИНН: 5013019625 ОГРН: 1035002600632) Мисникова Н.Н., представитель по доверенности N 11 от 15.01.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИСКВИТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-76166/14, принятое судьей Бондаревм М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "БИСКВИТ" к Администрация городского округа Жуковский о признании недостоверной величины выкупной стоимости и установлении рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИСКВИТ" (далее - ООО "БИСКВИТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области исковым заявлением к Администрации городского округа Жуковский (далее - Администрация) со следующими требованиями:

1. Признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, использованной для определения цены выкупаемого муниципального недвижимого имущества: нежилой помещения общей площадью 45,9 кв.м., расположенного на 1-м этаже по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Чкалова, д.47, пом.1, равной рыночной стоимости в размере 3 226 000 руб. 00 коп., включающую в себя налог на добавленную стоимость в размере 492 101 руб. 69 коп., установленную в Отчете об оценке N 0141-14 от 25.04.2014 г., изготовленного ООО "Центр профессиональной оценки", и указанной в пункте 2.1 проекта Договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого ООО "БИСКВИТ", относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства;

2. Установить в пункте 2.1 проекта Договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого ООО "БИСКВИТ", относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства цену выкупа муниципального недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 45,9 кв.м., расположенное на 1-м этаже по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Чкалова, д.47, пом.1, в размере 2 733 898 руб. 31 коп.; исключив из нее налог на добавленную стоимость в размере 492 101 руб. 69 коп.;

3. Признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, использованной для определения цены выкупаемого муниципального недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 75,2 кв.м., расположенного на 1-м этаже по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова, д.47, пом. 1-7, равной рыночной стоимости в размере 5 286 000 руб. 00 коп., включающую в себя налог на добавленную стоимость в размере 806 338 руб. 98 коп., установленную в Отчете N 0140-14 от 25.04.2014 г, изготовленного ООО "Центр профессиональной оценки", и указанную в пункте 2.1 проекта Договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого ООО "БИСКВИТ", относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства;

4.Установить в пункте 2.1 проекта Договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого ООО "БИСКВИТ", относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства цену выкупа муниципального недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 75,2 кв.м., расположенного на 1-м этаже по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.Чкалова, д.47, пом. 1-7, в размере 4 479 661 руб. 02 коп., исключив из нее налог на добавленную стоимость в размере 806 338 руб. 98 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления - л.д. 3-7 т.1, л.д. 82-85 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41-76166/14 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.90-92 т.2).

Не согласившись с решением суда, ООО "БИСКВИТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.95-96).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "БИСКВИТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации городского округа Жуковский Московской области N 1576 от 19.09.2014 г. "О продаже муниципального нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова, д.47, пом. 1-7 ООО "БИСКВИТ" и Постановления Администрации городского округа Жуковский Московской области N 1577 от 19.09.2014 г. "О продаже муниципального нежилого помещения по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Чкалова, д.47, пом.1 ООО "БИСКВИТ" было принято решение о возмездном отчуждении в собственность ООО "БИСКВИТ" по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 45,9 кв.м., расположенное на 1-м этаже по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова, д.47, пом.1.по цене (далее - спорное помещение 1), равной рыночной стоимости в размере 3 226 000 руб. и нежилое помещение общей площадью 75,2 кв.м., расположенное на 1-м этаже по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.Чкалова, д.47, пом.1-7(далее - спорное помещение 2)по цене, равной рыночной стоимости в размере 5 286 000 руб. (л.д. 9-12 т.1).

Во исполнение указанных нормативных актов Администрацией адрес ООО "БИСКВИТ" были направлены предложения о заключении проекта договора купли-продажи арендуемого имущества N 2337 от 15.10.2014 г. и N 2338 от 15.10.2014 г., которым ООО "БИСКВИТ" было предложено в течение тридцати дней со дня получения вышеуказанных предложений заключить прилагаемые к предложению проекты договоров купли-продажи и после их подписания направить в адрес Администрации городского округа Жуковский (л.д.13-22 т.2).

Истец полагает, что цена выкупа спорных помещений 1,2 по цене, равной рыночной стоимости в сумме 3 226 000 руб. и 5 286 000 руб., соответственно, включая налог (НДС-18%) необоснованна и является завышенной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БИСКВИТ" в Арбитражный суд Московской области с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "БИСКВИТ" избран ненадлежащий способ защиты, посредством которого не могут быть восстановлены права истца.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "БИСКВИТ" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было неправомерно отказано.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В статье 12 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

При этом статьей 9 указанного Закона установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца в суде апелляционной инстанции, не согласившись с указанной в проектах договоров купли-продажи N 2337 от 15.10.2014 г. и N 2338 от 15.10.2014 г. выкупной ценой спорных помещений, истец без попытки урегулировать возникшие разногласия с Администрацией обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, согласно требованиям вышеуказанных правовых норм, в случае несогласия с представленными проектами договоров купли-продажи до обращения в суд, обществу в течение 30 дней надлежало направить в адрес Администрации протокол разногласий, в целях достижения согласия относительно пунктов 2.1., содержащих условие о стоимости выкупной ценой спорных помещений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что право истца может быть восстановлено путем оспаривания Постановления Администрации городского округа Жуковский Московской области N 1576 от 19.09.2014 г. "О продаже муниципального нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова, д.47, пом. 1-7 ООО "БИСКВИТ" и Постановления Администрации городского округа Жуковский Московской области N 1577 от 19.09.2014 г. "О продаже муниципального нежилого помещения по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Чкалова, д.47, пом.1" ООО "БИСКВИТ" в порядке предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представители Администрации пояснили, что в настоящее время в рамках дела А41-76166/14 в Арбитражном суде Московской области рассматривается заявление ООО "БИСКВИТ" об оспаривании Постановления Администрации городского округа Жуковский Московской области N 1576 от 19.09.2014 г. и Постановления Администрации городского округа Жуковский Московской области N 1577 от 19.09.2014 г. в части установления цены выкупа спорного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру нарушения его субъективного права и не обеспечивает его восстановление.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 года по делу N А41 - 76166/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова