Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 05АП-4101/15

г. Владивосток

08 июня 2015 г.

Дело N А59-6072/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Центральная городская аптека N 5"

апелляционное производство N 05АП-4101/2015

на решение от 25.03.2015

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-6072/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Центральная городская аптека N 5" г.Южно-Сахалинск (ИНН 6501068890, ОГРН 1026500525314, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2002)

к Министерству здравоохранения Сахалинской области (ИНН 6501024966, ОГРН 1026500527316, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

о признании недействительным предписания от 28.11.2014 N 26;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Центральная городская аптека N 5" г. Южно-Сахалинска (далее - предприятие, аптека, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Министерства здравоохранения Сахалинской области (далее - Министерство, административный орган) N 26 от 28.11.2014.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункт 1 предписания, пункт 3 в части необходимости проведения ежемесячного контроля ведения и хранения специальных журналов регистрации операций уполномоченным лицом, обозначенным приказом по аптеке, с внесением отметки о проведении такого контроля в журналы, пункт 4 в части необходимости при обнаружении расхождений в балансе наркотических средств и психотропных веществ незамедлительно информировать Министерство здравоохранения Сахалинской области предписания Министерства здравоохранения Сахалинской области N 26 от 28.11.2014. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части неудовлетворенных требований, а также в части исполнения пункта 1 оспариваемого предписания, предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы настаивает на допустимости указания только торгового наименования наркотических средств и психотропных веществ без указания НС и ПВ в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998. В связи с чем, полагает пункт 2 оспариваемого предписания незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с выявленными нарушениями, отраженными в пункте 5 оспариваемого предписания. Указывает, что инвентаризация препарата "Фентанил" проводилась, о чем свидетельствуют инвентарные описи N 9 от 01.10.2014 и N 10 от 01.11.2014. В указанных инвентарных описях сделана соответствующая отметка о возврате указанного препарата поставщику для обмена. Полагает, что поскольку законодателем не регламентирован порядок учета препаратов временно отсутствующих в связи с возвратом их для замены, то указанное нарушение не повлекло искажение информации о его фактическом наличии, поскольку предприятием в инвентарных описях сделана соответствующая отметка "по акту передачи на ОПТ "Фармация" от 05.09.2014".

Кроме того, суд первой инстанции, указав в мотивировочной части решения суда на незаконность пункта 1 оспариваемого предписания, не отразил данный вывод в резолютивной части судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Министерства здравоохранения Сахалинской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу предприятия не подлежащей удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства судебный акт обжалуется в части, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 04.06.2015 до 11 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения Министерства N 1328-р от 30.10.2014 в отношении предприятия была проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

Проверка проводилась по адресу - г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, д.31Б, помещение N 7 (по плану БТИ) - комната для хранения наркотических средств и психотропных веществ, расположена на втором этаже двухэтажного здания, помещение N 11, расположено на первом этаже двухэтажного капитального здания, помещение N 12, расположено на первом этаже двухэтажного капитального здания в период времени с 25.11.2014 по 28.11.2014.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2014 N 25.

В результате проверки выявлены следующие нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания.

В нарушение п.10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее- НС и ПВ) в журналах регистрации операций не всегда указываются названия НС и ПВ в соответствии с Перечнем НС и ПВ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, а указываются только их торговые наименования, под которыми они получены, приведены примеры указанных препаратов; на каждом развороте журнала в строке "наркотическое средство (психотропное вещество) название, дозировка, форма выпуска, единица измерения)" не указываются форма выпуска НС или ПВ и единицы их измерения, что не соответствует форме специального журнала регистрации операций, утвержденной приложением N 1 Правил ведения и хранения специальных журналов; в журналах регистрации операций в отделе запасов допускаются многочисленные неоговоренные исправления в количестве имеющихся и подлежащих учету НС и ПВ; в нарушение требований п.9 приказа Министерства здравоохранения от 16.05.2003 N 205 в журналах регистрации операций НС и ПВ отметка о проведении ежемесячного контроля уполномоченным лицом, обозначенным приказом по аптеке, отсутствует, контроль за ведением и хранением журналов регистрации операций НС и ПВ фактически не проводится в отделе запасов и отделе ДЛО, так как ответственным за ведение и хранение журналов регистрации операций, а также за осуществление контроля за ведением и хранением журналов регистрации операций является одно и то же лицо; в журналах регистрации операций (отдел запасов) результаты инвентаризации отражаются не в соответствующей графе "отметка об инвентаризации", а в строках расходной части журнала; в инвентаризационных описях по отделу запасов N 9 от 01.01.2014 и N 10 от 01.11.2014 неверно отражено фактическое наличие препарата "Фентанил раствор для инъекций 0,005% 2 мл. N 5 ампулы" серии 30114, в описях указано, что в наличии имеется 44 упаковки (220 ампул) препарата, а фактически в аптеке нет данного количества этого препарата; в нарушение п.2 ст.38 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ и п.9 приказа Министерства здравоохранения N 205 от 16.05.2003 сведения о расхождении в балансе препарата (Фентанил р-р для инъекций) не были доведены до сведения ФСКН и Министерства; книжный остаток по отделу запасов не соответствует фактическому наличию по препарату "Фентанил, раствор для инъекций 0,005% 2 мл. N 5 ампулы" серии 30114- недостача в количестве 220 ампул; препарат "Фентанил, раствор для инъекций 0,005% 2 мл. N 5 ампулы" серии 30114 был возвращен 30.09.2014 поставщику ГУ "ОТП Фармация" для обмена на основании письма завода-производителя ФГУП "Московский эндокринный завод" от 05.09.2014 N 01-5/10-17959. При этом, данный препарат не был списан и снят с учета приказом по аптеке, несмотря на то, что письмами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 09.09.2014 N 01И-1366/14 и от 16.09.2014 N 01И-1439/14 данный препарат был предписан к изъятию из обращения в связи с его несоответствием требованиям нормативной документации по показателю "маркировка"; допускается отпуск психотропных лекарственных препаратов по рецептам выписанным не по международному непатентованному наименованию (далее- МНН) в нарушение требований п.п.3 и 4 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов.

По результатам проверки выдано заявителю оспариваемое предписание за N 26 от 28.11.2014, в котором указаны следующие мероприятия: п.1 - осуществлять отпуск НС и ПВ только по рецептам, выписанным по МНН; п.2 - журналы регистрации операций вести строго по утвержденной форме, указывать как торговые наименования, так и наименования НС и ПВ в соответствии с Перечнем, обязательно указывать форму выпуска и единицы измерения НС и ПВ; п.3 - не допускать неоговоренных и незаверенных исправлений в журналах регистрации операций; проводить ежемесячный контроль ведения и хранения специальных журналов регистрации операций уполномоченным лицом, обозначенным приказом по аптеке с внесением отметки о проведении такого контроля в журналы; результаты инвентаризаций отражать в соответствующей графе журналов; п.4- не допускать фактов искажения информации в количественном учете НС и ПВ при снятии фактических остатков НС и ПВ; при обнаружении расхождений в балансе НС и ПВ незамедлительно информировать УФСКН и МЗСО; п.5- оформить соответствующие документы о списании и снятии с предметно-количественного учета препарата "Фентанил, раствор для внутривенного и внутримышечного введения 0,005% 2 мл N 5, ампулы" серии 30114.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Указом Губернатора Сахалинской области от 20.06.2012 N 22 утвержден Административный регламент Министерства здравоохранения Сахалинской области по исполнению государственной функции "Осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской, фармацевтической деятельности, а также деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений" (далее - Административный регламент).

Пунктом 1.2 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляет Министерство здравоохранения Сахалинской области в соответствии с Положением о министерстве здравоохранения Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 16.02.2012 N 86.

В соответствии с пунктом 1.5.1. указанного Административного регламента должностные лица Министерства при осуществлении государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий имеют право в том числе проводить проверки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также давать обязательные предписания юридическим лицам, должностным лицам и физическим лицам (индивидуальным предпринимателям) об устранении нарушений по вопросам, входящим в компетенцию Министерства.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание выдано министерством здравоохранения Сахалинской области как органом, уполномоченным в сфере государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской, фармацевтической деятельности, а также деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, в пределах предоставленных ему полномочий.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ (далее - Закон N 3-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1085 утверждено Положение о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (далее - Положение N 1085).

В силу подпункта "т" пункта 5 Положения N 1085 одним из лицензионных требований, которым должен соответствовать лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, является соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, требований статьи 39 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Порядка ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 N 644.

В соответствии со статьей 39 Закона N 3-ФЗ при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, любые операции, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ, а также количество внесенных в Список I прекурсоров, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена приказом руководителя юридического лица. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения указанных журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 644 "О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" утверждены "Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (далее - Правила N 644).

Согласно пунктам 10, 12, 13, 14 Правил N 644 в журналах регистрации указываются как названия наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1 данных Правил, так и иные названия наркотических средств и психотропных веществ, под которыми они получены юридическим лицом.

Юридические лица ежемесячно проводят в установленном порядке инвентаризацию наркотических средств и психотропных веществ путем сопоставления их фактического наличия с данными учета (книжными остатками).

В журналах регистрации необходимо отразить результаты проведенной инвентаризации наркотических средств и психотропных веществ.

Приложением N 1 к указанным Правилам утверждена форма журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в котором указано на обязательность при его заполнении указывать названия средств, их дозировку, форму выпуска, единицы измерения, также форма журнала содержит и такую графу как результаты инвентаризации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто предприятием, в нарушение пункта 10 Правил N 644, в журналах регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, предприятием не всегда указывались названия наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Перечнем наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, а указывались только наименования наркотических средств и психотропных веществ, под которыми они получены (т.е. торговые наименования).

Довод заявителя о допустимом указанием только торгового наименования в соответствии с Перечнем НС и ПВ основан на неверном толковании положений Пункта 10 Правил N 644, предусматривающего обязательное указание в журнале как наименования в соответствии с Перечнем НС и ПВ, так и торгового наименования препарата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой, что пункт 2 оспариваемого предписания является законным и не нарушающим права предприятия, поскольку указанные нарушения имели место.

Из текста апелляционной жалобы и ее просительной части коллегией усматривается несогласие предприятия с выводом суда первой инстанции об обоснованности пункта 4 оспариваемого предписания в части установления фактов искажения информации в количественном учете НС и ПВ при снятии фактических остатков НС и ПВ.

Оценив указанные доводы, коллегия находит обоснованным указанный пункт предписания в оспариваемой части, в силу следующего.

Согласно статье 38 Федерального Закона N 3-ФЗ юридические лица - владельцы лицензий на виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, обязаны ежемесячно проводить инвентаризацию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, находящихся в распоряжении указанных лиц, и составлять баланс товарно-материальных ценностей.

Сведения о расхождениях в балансе или несоответствии данных баланса результатам проведенной инвентаризации в трехдневный срок после их обнаружения доводятся до сведения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, в инвентаризационных описях по отделу запасов N 9 на 01.10.2014 и N 10 на 01.11.2014 указано о фактическом наличии препарата "Фентанил" раствор для инъекций 0,005% 2 мл. ампулы" серии 30114 в количестве 44 упаковки (220 ампул), который однако в аптеке фактически отсутствовал на момент проверки в связи с возвратом его поставщику для замены.

При таких обстоятельствах, предприятие допустило факт искажения информации о количественном учете наркотических средств и психотропных веществ при снятии фактических остатков и в нарушение статьи 38 Федерального закона N 3-ФЗ не довело до сведения УФСКН указанную информацию.

Таким образом, доводы Министерства о неверном отражении в инвентаризационных описях по отделу запасов N 9 на 01.10.2014 и N 10 на 01.11.2014 фактического наличия препарата "Фентанил" раствор для инъекций 0,005% 2 мл. ампулы" серии 30114 в количестве 44 упаковки (220 ампул), фактически отсутствующего в аптеке, и о нарушении, таким образом, предприятием Правил N 644, являются правильными.

Требования пункта 5 спорного предписания коллегия также находит законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно информации с сайта Росздравнадзора лекарственный препарат "Фентанил, раствор для внутривенного и внутримышечного введения 0,005% 2 мл N 5, ампулы" всей серии 30114, производитель ФГУП "Московский эндокринный завод", признан недоброкачественным лекарственным средством с приостановлением его реализации.

Согласно письмам Росздравнадзора от 09.09.2014 N 01И-1366/14 и от 16.09.2014 N 01И-1439/14 указанный выше препарат не соответствовал требованиям нормативной документации по показателю маркировка.

На основании статьи 27 Федерального закона N 3-ФЗ внешняя и внутренняя упаковки и маркировка наркотических средств и психотропных веществ, используемых в медицинских целях, должны соответствовать требованиям законодательства об обращении лекарственных средств и настоящего Федерального закона.

В случаях несоответствия внешней и внутренней упаковок и маркировки наркотических средств и психотропных веществ, используемых в медицинских целях, требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 3 настоящей статьи, наркотические средства и психотропные вещества уничтожаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 59 Федерального закона РФ от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

Наркотические лекарственные средства, психотропные лекарственные средства, радиофармацевтические лекарственные средства уничтожаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 29 Федерального закона N 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также инструменты или оборудование, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ принято Постановление 18.06.1999 N 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным".

Пунктом 7 данного Постановления Министерству здравоохранения Российской Федерации предложено в 2-месячный срок разработать инструкцию по уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, входящих в списки II и III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным в соответствии со статьей 29 Закона N 3-ФЗ.

Приказом от 28.03.2003 N 127 Министерством здравоохранения РФ утверждена Инструкция по уничтожению наркотических и психотропных веществ, входящих в списки 2 и 3 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным.

Согласно пункту 1.7 указанной Инструкции необходимость уничтожения наркотических средств и психотропных веществ, за исключением конфискованных или изъятых из незаконного оборота, обосновывается ответственным лицом, назначенным приказом руководителя учреждения здравоохранения, аптечного учреждения (организации).

При этом издается приказ о списании наркотических средств и психотропных веществ и последующем их уничтожении. Однако, в нарушение указанных норм предприятие приказ и иные документы о списании и снятии с предметно-количественного учета спорного препарата не оформило, несмотря на то, что он подлежал уничтожению.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание в указанной части судом первой инстанции также правомерно признано законным.

Кроме того, законность предписания в обжалуемой части подтверждается постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А59-5800/2014, в рамках которого установлено наличие в действия предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Проверка в отношении предприятия проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", оспариваемое предписание выдано Министерством здравоохранения Сахалинской области в рамках предоставленных ей полномочий, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с часть 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отсутствия в резолютивной части оспариваемого решения суда первой инстанции вывода о признании незаконным пункта 1 спорного предписания, коллегией отклоняется, как противоречащие материалам дела.

Не указание в резолютивной части судебного акта содержания пункта 1 оспариваемого предписания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества нет.

Излишне уплаченная Государственным унитарным предприятием "Центральная городская аптека N 5" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 827 от 20.04.2015 госпошлина в сумме 1500 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2015 по делу N А59-6072/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Центральная городская аптека N 5" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 827 от 20.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова