Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 14АП-2014/15

г. Вологда

08 июня 2015 г.

Дело N А13-6883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.

при участии от товарищества собственников жилья "ТСЖ Архангельская" Калашниковой А.Н. по доверенности от 02.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ Архангельская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2015 года по делу N А13-6883/2014 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Розанова Татьяна Анатольевна (ОГРНИП 304352830300319, ИНН 352801355351; далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "ТСЖ Архангельская" (ОГРН 1133528006260; ИНН 3528202917; место нахождения: 162601, город Череповец, улица Архангельская, дом 13, офис 57; далее - ответчик, ТСЖ "Архангельская", Товарищество) задолженности в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 526 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Комфорт" (ОГРН 1083528005186; ИНН 3528137658; место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Красная, дом 32/1; далее - ООО "ЖЭУ-7 "Комфорт").

Решением суда требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на то, что в рассматриваемом случае условиями договора аренды не предусмотрено возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений; у Харина А.А. отсутствовали полномочия на подписание от имени Товарищества соглашения о возмещении затрат.

Предприниматель, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2008 N 1/А-7 Предпринимателю предоставлено в пользование нежилое помещение общей площадью 74,30 кв.м, расположенное по адресу: ул. Архангельская, 13 (технический этаж), для использования под салон красоты.

Между Предпринимателем и ТСЖ "Архангельская" 15.08.2013 заключено соглашение о возмещении затрат, в котором установлено, что арендатором произведены неотделимые улучшения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Архангельская, д. 13 (технический этаж): потолок подвесной "Армстронг"; стены - гипсокартон, обои, туалет - кафель; окна - 7 штук (стеклопакеты); двери внутренние - деревянные, центральный вход - металлические двери; приточно-вытяжная вентиляция в трех помещениях; центральное отопление - батареи.

Стороны оценили затраты на создание неотделимых улучшений в сумме 300 000 рублей, подлежащих выплате арендодателем в пользу арендатора в следующем порядке: 30 000 рублей ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца следующего за месяцем подписания данного соглашения.

Названное соглашение подписано сторонами, заверено печатью ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 270 000 рублей.

Ссылаясь на то, что Товариществом во исполнение условий указанного соглашения выплачено только 30 000 рублей, принятых Предпринимателем по расписке, истец обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции, считает что, ответчиком не представлено доказательств необоснованности требований Предпринимателя по праву и размеру.

Ссылка Товарищества на то, что условиями договора аренды не предусмотрено возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений, является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае обязанность Товарищества по возмещению указанных затрат установлена соглашением о возмещении затрат от 15.08.2013, которое является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При этом под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Указанное соглашение Товариществом в установленном порядке не оспорено, является действующим, частично исполнено со стороны ответчика, в связи с чем доводы подателя жалобы об отсутствии у Харина А.А. полномочий на его подписание не принимаются апелляционным судом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 14 526 руб. за период с 15.10.2013 по 14.07.2014 судом первой инстанции проверен и принят. Оснований не доверять указанному расчету суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2015 года по делу N А13-6883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ Архангельская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько