Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 16АП-2443/15 (ключевые темы: Россельхознадзор - газпром - Камчатский край - возмещение ущерба - апелляционная жалоба)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 16АП-2443/15

г. Ессентуки

08 июня 2015 г.

Дело N А18-614/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2015 по делу N А18-614/2014

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройСервис",

о возмещении ущерба,

с участием в деле в качестве третьих лиц ООО "Газпром межрегионгаз", Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края и Территориального управления Росимущества в Камчатском крае (судья М.Б. Цицкиев Б.У.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2015 по делу N А18-614/2014.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2015 по делу N А18-614/2014, заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Н. Годило