Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 16АП-2475/15 (ключевые темы: содержание апелляционной жалобы - отмена постановления - сроки - почтовая связь - дело об административном правонарушении)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 16АП-2475/15

г. Ессентуки

09 июня 2015 г.

Дело N А63-3138/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу N А63-3138/2015 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (г. Невинномысск, ОГРН 1102648000950, ИНН 2631054210)

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды (ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2015 по делу об административном правонарушении N 10802000-3/2015, предусмотренном частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2015 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу N А63-3138/2015.

Из содержания апелляционной жалобы и копии почтового конверта видно, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу N А63-3138/2015 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу N А63-3138/2015 возвратить.

2 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников