Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 12АП-4229/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф06-819/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

09 июня 2015 г.

Дело N А12-47431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Великанов А.П., доверенность от 28.05.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Лунев А.С., доверенность от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу N А12-47431/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры г. Волжского Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС, Управление, антимонопольный орган) N 14-01-14.31-07/749 от 01.12.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11397836,22 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Прокуратуры г. Волжского Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением УФАС от 06.12.2013 по делу N 13-01-10-04/372 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем ущемления интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме N28 по ул. Александрова г. Волжский в связи с отказом возобновления подачи тепловой энергии в период с 17.04.2013 по 08.05.2013. Решение от 06.12.2013 по делу N 13-01-10-04/372 вступило в законную силу.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.9,14.31,13.31.1-14.33 КоАП РФ является вступившее в законную силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно статье 21, 22 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" в компетенцию органов прокуратуры входит надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (прокурорский надзор).

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

27.11.2014 заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Материалы проверки переданы по подведомственности в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения материалов административного дела УФАС вынесено постановление N 14-01-14.31-07/749 от 01.12.2014 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 397 836,22 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 decor:{Font = { ForeColor = clBlue }}ст. 14.3112025267.143102 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях12025267, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела N 13-01-10-04/372 антимонопольным органом установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", являясь теплоснабжающей организацией и занимающей доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии в границах тепловых сетей принадлежащих ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", своими действиями в отношении граждан проживающих в доме N 28 по ул. Александрова г. Волжский, нарушило требование п.п. б п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, выразившиеся в отказе возобновления подачи тепловой энергии в период с 17.04.2013 до 08.05.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бе6здействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", выразившиеся в отказе от возобновления подачи тепловой энергии, влекут за собой ущемление интересов жильцов дома N 28, расположенного в г. Волжском по ул. Александрова путем лишения их права на обеспечение коммунальной услугой - горячего водоснабжения, чем нарушают ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, является самостоятельным составом административного правонарушения.

При рассмотрении спора судами установлено, что решение Управления от 06.12.2013 по делу N 13-01-10-04/372 о нарушении обществом антимонопольного законодательства не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, факт совершения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" нарушения антимонопольного законодательства подтвержден вышеуказанным решением Управления.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлена и доказана.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что сумма штрафа по ст. 14.31 КоАП РФ определена антимонопольным органом с неверно примененными географическими границами рынка и неправомерно завышена, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которого суд апелляционной инстанции не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" и включает в себя, в частности, определение продуктовых и географических границ товарного рынка и составление антимонопольным органом итогового документа - аналитического отчета в рамках рассмотрения конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам проведенного анализа и составленного антимонопольным органом аналитического отчета географические границы товарного рынка могут быть определены в пределах административно-территориального образования - города, в пределах районов города, а также в пределах территории, охваченной присоединенной сетью юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, географические границы рынка, на котором совершено правонарушение, должны совпадать с определенными в рамках антимонопольного дела географическими границами рынка, на котором субъект занимает доминирующее положение. Определение географических границ товарного рынка осуществляется с учетом особенностей и специфики нарушений и действий ответчика, рассматриваемых в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства. Под рынком, на котором совершено административное правонарушение, для целей расчета штрафа и правильного определения выручки следует понимать рынок, на котором лицо занимает доминирующее положение в рамках исследуемых границ.

Антимонопольный орган в каждом конкретном антимонопольном деле определяет географические и товарные границы исследуемого рынка и отражает их в решении комиссии. Решением антимонопольного органа от 06.12.2013 по делу N 13-01-10-04/372 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было признано злоупотребившим доминирующим положением в границах тепловых сетей, принадлежащих ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

Более того, в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, в оказании услуг по передаче электрической энергии, теплоносителя жителям дома N 28 по улице Александрова, расположенного в г. Волжском Волгоградской области, задействована совокупность объектов теплового хозяйства, технологически связанных между собой, и расположенных на определенной территории и на удаленном друг от друга расстоянии (в рассматриваемом случае на территории г. Волжский Волгоградской области).

При определении географических границ рынка Управление учло минимальную территорию обслуживания тепловых сетей, относящуюся к деятельности заявителя. Деятельность ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" как теплосетевой организации предполагает использование не только своего ближайшего к точке присоединения объекта теплосетевого хозяйства (с определенным лимитом нагрузки), а комплекса подобных (взаимосвязанных) объектов, расположенных в границах, соотносимых с затратами по технологическому присоединению. Именно такой подход позволяет оперативно, эффективно и без опасных последствий удовлетворить потребности в теплоснабжении потребителей, связанных соответствующими тепловыми сетями, гарантировать равномерное распределение нагрузки на сети, исключить вероятность технологических инцидентов.

По указанным основаниям жилой дом N 28 по улице Александрова, расположенный в г. Волжском Волгоградской области, не представляет собой самостоятельного товарного рынка.

Таким образом, доводы заявителя о том, что границами товарного рынка, на котором совершено правонарушение, являются границы доступа жителей к тепловым сетям общества на территории одного дома, являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что размер штрафа в сумме 11 397 836,22 руб. определен антимонопольным органом правомерно в пределах санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ) и содействие рассмотрению дела (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014 и не удовлетворено ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела, апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее Постановление N 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" занимает доминирующее положение на рынке поставки тепловой энергии потребителям, соответственно, объекты теплоэнергетики ООО "УК "Акрас" не имеют технической возможности использовать другие ресурсы для поставки тепловой энергии жителям. Отключение услуг ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" привело к длительному прекращению горячего водоснабжения и нарушению прав и законных интересов граждан - жильцов дома N 28, расположенного в г. Волжском по ул. Александрова, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Потребитель вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (часть 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с действующим законодательством гражданам-потребителям коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. :

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" злоупотребил правом и использовал доминирующее положение, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Ограничение и приостановление подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилищный фонд города является нарушением законных прав граждан. Права населения города в данном случае нарушены спором хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке города в сфере теплоснабжения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении N 4-П, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных оснований для реализации права на снижение размера назначенного ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Административным органом назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя. Доказательства наличия исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела в материалы дела не представлены.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу N А12-47431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской