Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-8516/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А21-10606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8516/2015) Крузмана А.Х. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 по делу N А21-10606/2014(судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ОАО "Сбербанк России"

к ООО "БалтикПлазаГрупп" в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее истец, - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "БалтикПлазаГрупп", в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В., (далее - ООО "БалтикПлазаГрупп") о признании отсутствующим права собственности ООО "БалтикПлазаГрупп" на сооружение вспомогательного назначения (замощение территории), общей площадью 2037,6 кв.м, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 39:15:150901:2, общей площадью 5218 кв.м, предоставленном под двухэтажное здание склада, по адресу: 236022, г. Калининград, ул. Суворова, д. 125А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление).

Крузман Алекс Хугович (далее - Крузман А.Х.) обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11.03.2015 в удовлетворении заявленного ходатайства Крузману А.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Крузман А.Х., считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, указывая, что вынесенное по настоящему делу решение будет затрагивать его права и интересы как конкурсного кредитора ООО "БалтикПлазаГрупп" в деле о банкротстве, поскольку удовлетворение иска Банка приведет к уменьшению конкурсной массы должника, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов к ООО "БалтикПлазаГрупп".

Банк возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, предметом рассмотрения настоящего дела является признание отсутствующим права собственности ООО "БалтикПлазаГрупп" на сооружение вспомогательного назначения (замощение территории), общей площадью 2037,6 кв.м, расположенное на находящемся в залоге у Банка земельном участке общей площадью 5218 кв.м с кадастровым номером 39:15:150901:2, расположенном по адресу: 236022, г. Калининград, ул. Суворова, д. 125А.

Установив, что Крузман А.Х не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство Крузмана А.Х о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Факт того, что Крузман А.Х является конкурсным кредитором ООО "БалтикПлазаГрупп" в рамках дела о банкротстве, достаточным основанием для привлечения Крузмана А.Х. к участию в настоящем деле не является.

Наличие у конкурсного кредитора ответчика заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Требования Крузмана А.Х. включены в реестр требований кредиторов ООО "БалтикПлазаГрупп" и не нуждаются в дополнительной защите путем участия кредитора в иных судебных делах с участием должника.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 по делу N А21-10606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова