Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-10029/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А56-87104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10029/2015) ООО "Плаза Лотос Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2015 по делу N А56-87104/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "АВЕРС-АУДИТ"

к ООО "Плаза Лотос Груп"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС-АУДИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза Лотос Груп" (далее - ответчик) о взыскании 54875 руб. задолженности по договору N 70/О/А/2012 об оказании аудиторских услуг от 19.12.2012 и 8123 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2013 по 21.01.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.03.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Плаза Лотос Груп" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить, уменьшив размер начисленных процентов.

ООО "АВЕРС-АУДИТ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, 19.12.2012 между ООО "АВЕРС-АУДИТ" к ООО "Плаза Лотос Груп" заключен договор об оказании аудиторских услуг N 70/О/А/2012 в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) обязался провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой отчетности) в целях выражения мнения о достоверности отчетности заказчика (ответчика) за период с 01.01.12 по 31.12.12 в соответствии с требованиями ФЗ "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ м в период действия договора консультировать ответчика по вопросам, связанным с его финансово-хозяйственной деятельностью, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить услуги.

Размер и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Двусторонним актом оказания услуг от 02.04.2013 подтверждается факт оказания истцом услуг по договору на сумму 206500 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "АВЕРС-АУДИТ" ссылается на то, что оказанные ответчику услуги оплачены последним не полностью. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 54875 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом за период с 06.04.2013 по 21.01.2015 начислены проценты, сумма которых составила 8123 руб. 79 коп. Расчет проверен судом и является правильным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком задолженности по договору от 19.12.2012 N 70/О/А/2012, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению апелляционным судом, ввиду отсутствия заявления указанного довода ответчиком в суде первой инстанции, что предусмотрено п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2015 по делу N А56-87104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина