Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19355/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-84122/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-84122/10, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРН-ТРЕЙД",

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.12.2014,

В судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Солоха И.Г. - паспорт, решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 г. по делу N А40-84122/10,

от ООО "Новатор" - Хамазина М.Б. по доверенности от 20.06.2014 г.,

представитель собрания кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Хамазина М.Б. - протокол первого собрания кредиторов от 18.12.2012г.N 1

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 г. по делу N А40-84122/10 об отказе в удовлетворении заявления кредитора ЗАО "ИСК"РИЭЛТ-ИНВЕСТ" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.12.2014 г.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение собрание кредиторов может быть признано недействительным, если будет установлен факт нарушения прав и законных интересов перечисленных в п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, 30.12.2014 г. состоялось собрание кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

В своем заявлении ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" просит признать недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.12.2014 г. по второму вопросу повести дня собрания кредиторов о согласовании договоров, относящихся к текущей деятельности ООО "ФАРН-ТРЕЙД", по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД" двух дополнительных вопросов, по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов о замене юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "КомСтрин" (ОГРН 1027700386262, ИНН 7729396924, юридический адрес: 119607, -^.Москва, пр-кт Мичуринский, 51, комната N 4), выполняющего функции технического сопровождения и технического надзора проектирования и строительства Многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенным центральным тепловым пунктом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 (кадастровый номер 77:07:05003:087), на юридическое лицо -Общество с ограниченной ответственностью УКСиР "Хамовники" (ОГРН 1077759872960, ИНН 7704660969, юридический адрес: 119146, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 23/7, корп. 2, пом. 7), по третьему дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов об обращении в ОАО "МОЭК" с заявлением о рассмотрении возможности приобретения ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в собственность ЦТП N 08-51-051 с дальнейшей передачей теплового пункта в аренду ОАО "МОЭК" с целью обеспечения бесперебойного теплоснабжения существующих потребителей.

Судом первой инстанции правомерно определено с учетом норм ст. 168 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются в части неурегулированной положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве общие положения Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции 17.06.2013 г. собранием участников строительства не было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Согласно п. 6 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно- поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее -социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Таким образом, собрание кредиторов должника вправе принимать решения касающиеся хозяйственной деятельности должника.

Судом первой инстанции также установил, что согласно уставу ООО "ФАРН-ТРЕИД", основным видом деятельности должника, является осуществление функций заказчика строительства жилых и нежилых объектов недвижимости.

Рассмотрев на собрании кредиторов 30.12.2014 г. вопросы о согласовании договоров, относящихся к хозяйственной деятельности ООО "ФАРН-ТРЕЙД", кредиторы большинством голосов проголосовали за согласование договоров, относящихся к текущей деятельности должника, а также за принятие иных оспариваемых решений по текущей деятельности должника.

Из имеющихся в деле документов не усматривается наличие нарушений при созыве, проведении и принятии решений собранием кредиторов, состоявшемся 30.12.2014 года.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обжалуя решение собрания кредиторов, участник должника документально не подтвердил, что принятым решением нарушены права и законные интересы данного участника и что признание оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным приведет к восстановлению данных прав.

Судом первой инстанции также сделан правомерный вывод о том, что ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" было уведомлено конкурсным управляющим о созыве собрания кредиторов надлежащим образом.

Исходя из норм ст. ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Поскольку ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, также не представлены доказательства, что решения собрания кредиторов приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявления о признании решения собрания кредиторов от 30.12.2014 г. недействительным, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", изложенные доводы в апелляционной инстанции были предметом разбирательства в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка с которой согласился апелляционный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года по делу N А40-84122/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова