Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 11АП-8040/15

г. Самара

10 июня 2015 г.

Дело N А55-30813/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципальному району Клявлинский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 о назначении экспертизы по делу N А55-30813/2014 (судья Ястремский Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Восток" к администрации муниципальному району Клявлинский Самарской области, о взыскании 5 224 005 руб. 96 коп.

и по встречному иску администрации муниципальному району Клявлинский Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью СК "Восток" о взыскании 1 026 017 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Клявлинский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 о назначении экспертизы по делу N А55-30813/2014.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 судебное заседание по делу N А55-30813/2014 было отложено на 27.05.2015 на 13 час. 00 мин. Производство по указанному делу не приостанавливалось.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу администрации муниципального района Клявлинский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 о назначении экспертизы по делу N А55-30813/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба администрации муниципального района Клявлинский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 о назначении экспертизы по делу N А55-30813/2014 документы на 4 листах.

Судья

Е.Г. Дёмина