Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 08АП-3214/15

город Омск

09 июня 2015 г.

Дело N А46-1673/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3214/2015) арбитражного управляющего Крючека Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2015 года по делу N А46-1673/2010 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о повороте исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по заявлению арбитражного управляющего Крючека Андрея Викторовича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в размере 30 000, 00 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель Кривоногова С.Н. (удостоверение УР 802088 действительно до 01.03.2016 по доверенности от 15.09.2014 01-12/11824, сроком действия по 01.08.2015);

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны (далее по тексту - ИП Турова Е.А., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.04.2010 требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении ИП Туровой Е.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крючек Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу N А46-1673/2010 ИП Турова Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Крючек Андрей Викторович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2012 в отношении ИП Туровой Е.А. введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2013 арбитражный управляющий Крючек Андрей Викторович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ИП Туровой Е.А., конкурсным управляющим должника утверждена Дитятковская Мария Владимировна.

Арбитражный управляющий Крючек А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска в пользу арбитражного управляющего Крючека А.В. понесенных им судебных расходов в размере 30 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 заявление арбитражного управляющего Крючека Андрея Викторовича удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Крючека Андрея Викторовича взысканы судебные расходы в размере 30 000,00 рублей.

ФНС России подана апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 апелляционная жалоба инспекции удовлетворена частично, с ФНС РФ взыскано судебных расходов в размере 15 000,00 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 определение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 отменены, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов в размере 30 000,00 рублей отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 конкурсное производство в отношении ИП Туровой Е.А. завершено.

Федеральная налоговая служба 27.01.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А46-1673/2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2015 заявление уполномоченного органа удовлетворено. Произведен поворот исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А46-1673/2010 по заявлению арбитражного управляющего Крючека Андрея Викторовича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов. Федеральной налоговой службе выдан исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств в размере 15 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Крючек А.В.подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Федеральной налоговой службой требований.

В обоснование своей жалобы Крючек А.В. указывает, что Федеральная налоговая служба не подтвердила факт перечисления и получения им денежных средств, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Федеральная налоговая служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

В доказательство фактического исполнения Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 ФНС России представила копию электронного платежного поручения N 3573941 от 12.12.2012 (т.1 л.д. 8), чем подтверждается перечисление в полном объеме конкурсному управляющему Крючек А.В. судебных расходов в сумме 15 000 рублей на основании исполнительного листа N 001468599 от 14.11.2012.

Податель жалобы, ссылаясь на неисполнение указанного платежного поручения, не представил доказательств того, что произведенный с помощью электронного документа платеж не поступил на счет получателя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт отмены исполненного решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и принятие судом кассационной инстанции постановления, которым в удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей отказано, подтверждается имеющимися в деле судебными актами.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие оснований для поворота исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, в связи с чем, требование ФНС России о повороте исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А46-1673/2010 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пунктов 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод Крючек А.В. о том, что не подтвержден факт перечисления ему денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку никаких контрдоказательств в обоснование данного довода не представлено.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2015 года по делу N А46-1673/2010 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о повороте исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по заявлению арбитражного управляющего Крючека Андрея Викторовича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в размере 30 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3214/2015) арбитражного управляющего Крючека Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова