Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 13АП-9634/15

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 г.

Дело N А21-6434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

участвующие в обособленном споре лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9634/2015, 13АП-9631/2015) единственного участника ООО "Западный Тапир" Быкова А.В. и представителя собрания кредиторов ООО "Западный Тапир" Николаева И.С. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2015 по делу N А21-6434/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Западный Тапир" Стрекалова А.В. о приостановлении производства по рассмотрению ходатайств представителя собрания кредиторов ООО "Западный Тапир" Николаева И.С. об отстранении Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Западный Тапир",

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Западный тапир" (далее - ООО "Западный тапир", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич (далее - Спиркин А.А.)

Определением от 13.01.2014 Спиркин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Западный тапир", конкурсным управляющим должником утвержден Стрекалов Александр Викторович (далее - конкурсный управляющий, Стрекалов А.В.).

Представитель собрания кредиторов ООО "Западный тапир" - Николаев Иван Сергеевич (далее - заявитель) 28.01.2015 обратился в суд с ходатайством о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекаловым А.В., отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и утверждении нового конкурсного управляющего из числа НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" на основании решения собрания кредиторов ООО "Западный тапир" от 21.01.2015.

04.02.2015 заявитель обратился в суд с аналогичным ходатайством на основании решения собрания кредиторов от 30.01.2015. Указанные ходатайства были объединены судом для совместного рассмотрения.

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений, принятых на собраниях кредиторов должника 21.01.2015 и 30.01.2015.

Определением от 25.03.2015 арбитражный суд приостановил производство по обособленному спору на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель и единственный участник должника - Быков А.В. обратились с апелляционными жалобами на определение от 25.03.2015, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Апелляционные жалобы содержат аналогичные доводы. Податели жалоб указывают, что, помимо требования об отстранении Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в ходатайствах представителя собрания кредиторов заявлено требование о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое не основано на решениях собраний кредиторов должника. Не все вопросы, которые будут решаться при рассмотрении споров о признании решений собраний кредиторов недействительными, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Согласно статье 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) у суда отсутствует обязанность приостановить производства по делу в случае обжалования решений собрания кредиторов. В рассматриваемом случае защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений при рассмотрении обособленного спора. Действия конкурсного управляющего в нарушение статьи 10 ГК РФ направлены на затягивание рассмотрения дела и, как следствие, нарушение прав кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, однако направил в суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражал против их доводов и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие из представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в частности на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным судом) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельством для применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу, то есть, когда указанный судебный акт будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Следует также учесть, что в соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, то арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ. При этом данная норма процессуального права также направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

В рассматриваемом случае результат рассмотрения заявлений о признании недействительными решений, принятых на собраниях кредиторов должника 21.01.2015 и 30.01.2015, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, как с точки зрения правомерности принятия собраниями кредиторов решений об отстранении Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, так и в части оценки его действий на предмет их соответствия Закону о банкротстве.

При этом следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае принятия судом определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за неисполнение или ненадлежащее их исполнение при последующей отмене такого определения судом арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Довод подателей жалоб о том, что положения статьи 58 Закона о банкротстве не содержат указание на обязанность суда приостановить производства по делу в случае обжалования решений собрания кредиторов, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае производство по обособленному спору было приостановлено на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ. Кроме того, отсутствие обязанности приостановить производство по делу не лишает суд возможности воспользоваться соответствующим правом.

Ссылка на то, что действия конкурсного управляющего в нарушение статьи 10 ГК РФ направлены на затягивание рассмотрения дела и, как следствие, нарушение прав кредиторов должника, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку оспаривание конкурсным управляющим решений собраний кредиторов направлено на защиту его прав и законных интересов.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно приостановил рассмотрение ходатайств представителя собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Западный тапир", принятых 21.01.2015 и 30.01.2015. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2015 по делу N А21-6434/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева