Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-10133/15 (ключевые темы: участие третьих лиц - отказ в предоставлении - апелляционная жалоба - собственность - имущественные отношения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-10133/15

город Ростов-на-Дону

10 июня 2015 г.

дело N А32-9917/2015

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Триандофилиди Сергея Павловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2015 по делу N А32-9917/2015, принятое судьей Савиным Р.Ю.

по заявлению Триандофилиди Сергея Павловича

к Администрации муниципального образования г. Сочи

о признании незаконными действий,

при участии третьих лиц: Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2015 по делу N А32-9917/2015 отказано в удовлетворении требований Триандофилиди Сергея Павловича о признании незаконными действий Администрации МО г. Сочи по отказу в предоставление в собственность земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, Триандофилиди С.П. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 04 июня 2015 года N 15АП-10133/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. платежное поручение от 03.06.2015 N 132 на 1 л., копия решения суда от 16.05.2015 на 1 л., копия почтовой квитанции от 05.06.2015 на 1 л., копия конверта на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица